Решение № 2-617/2017 2-617/2017(2-6745/2016;)~М-6403/2016 2-6745/2016 М-6403/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

РМЭ в лице Министерства государственного имущества РМЭ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 126176 руб. 37 коп., на том основании, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, осуществлял фактическое пользование указанным земельным участком, однако, платежи за пользование не осуществлял.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является собственностью <адрес>. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности ответчику, их использование предполагает пользование земельным участком. Размер этих платежей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равен заявленной ко взысканию сумме, сбереженной ответчиком за счет средств бюджета РМЭ. На сумму неосновательно сбереженных денежных средств ответчику начислены проценты.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником данные изъяты

Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>

Как видно из материалов дела, правообладателем вышеназванного земельного участка является <адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между истцом и ответчиком не оформлены.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняет, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В рассматриваемом случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком в период владения нежилыми помещениями на праве собственности, пропорционально площади занимаемых помещений к общей площади земельного участка

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.12.2005 г. № 306 и постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2015 г. утверждены Положения об аренде земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком и, в силу статьи 1102 ГК РФ, у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с указанными Постановлениями Правительства Республики Марий Эл.

С применением предусмотренной вышеуказанным нормативным актом методики расчетов ответчику за период с 12.02.2015 г. по 13.09.2015 г. начислены платежи в размере 107920 руб. 60 коп. (л.д. 5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательств внесения платежей за фактическое использование земельного участка в рассматриваемый период ответчик не представил, данную сумму не сопорил.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оплата за пользование земельным участком ответчиком не производилась, при этом обязательство по внесению платежей за использование земельного участка возникло у ответчика в силу закона с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости до прекращения этого права; следовательно, истец на основании статьи 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против правильности расчетов процентов не представил. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18255 руб. также подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты подачи искового заявления в суд, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3723 руб. 52 коп.

На основании ст. ст. 552, 1102, 1104 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл сумму неосновательного обогащения в размере 107920 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18255 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 107920 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 3723 руб. 52 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 28 января 2017 г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: