Решение № 12-444/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-444/2025

Дело № 12-444/2025

26RS0002-01-2025-006429-85


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1, представителя администрации <адрес обезличен> С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу представителя администрации <адрес обезличен> С на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, вынесенное <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В поданной жалобе представитель администрации <адрес обезличен> С просила об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя жалобу тем, что администрация <адрес обезличен> в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес обезличен>» является структурным органом администрации <адрес обезличен>, образованным в форме казенного учреждения, не наделена полномочиями по решению вопросов бюджетного финансирования работ по содержанию и ремонту объектов, расположенных на территории <адрес обезличен>. Из системного толкования правовых норм действующего законодательства следует, что принятие и расходование бюджета муниципального образования <адрес обезличен> является исключительной компетенцией муниципального образования <адрес обезличен>. При этом за подготовку проекта бюджета и за исполнение утвержденного бюджета <адрес обезличен> отвечает администрация <адрес обезличен>, но принятие самого бюджета непосредственно относится к исключительной компетенции <адрес обезличен>вой Думы. <дата обезличена> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в Промышленный районный суд в связи с тем, что <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к муниципальному контракту <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена>. Согласно приложения <номер обезличен> «Адресный перечень детских площадок, расположенных на территории <адрес обезличен>, для работы (замены малых архитектурных форм – МАФ) и были выполнены ремонтные работы на 50 детских площадках согласно выделенных денежных средств из бюджета администрации <адрес обезличен>. Заключен муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по изготовлению и установке информационных стендов о правилах эксплуатации оборудования на детских площадках на территории <адрес обезличен>. На 12 детских площадках уже установлены информационные таблички, также будет установлена и на данной детской площадке: <адрес обезличен>, информационная табличка. Заявление об отсрочке находится на рассмотрении в районном суде, определение из районного суда в адрес администрации района до настоящего времени не поступало. На основании изложенного полагала, что наложение на администрацию <адрес обезличен> административного штрафа неправомерно и необоснованно, так как поступление денежных средств на исполнение обязанностей, установленных решением суда, не зависит от администрации <адрес обезличен>.

<адрес обезличен> принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. В целях исполнения решения суда администрация района направила в администрацию <адрес обезличен> письмо <дата обезличена> о выделении финансирования на выполнение мероприятий по приведению детской площадки в соответствие с ГОСТ РФ 52169-2012 с перечнем вступивших в законную силу решений суда (55 решений суда), 19 в первоочередном порядке на 60,8 млн. рублей, 36 на <дата обезличена> на сумму 121,6 млн. рублей по приведению детских площадок, расположенных на территории <адрес обезличен>. Для обоснования стоимости работ по каждой детской площадке необходимо заключить контракт на оказание услуг по выполнению сметной документации в части определения сметной стоимости работ по благоустройству детской площадки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ от <дата обезличена> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на что предварительно необходимо запросить финансирование и только после доведения бюджетных средств возможно проведение закупки по оказанию указанных услуг. После доведения бюджетных средств на проведение закупки и заключение контракта на оказание услуг по выполнению сметной документации в части определения сметной стоимости работ по благоустройству детской площадки и истечения срока на предоставление услуг, на заседании городской Думы <адрес обезличен> будет рассмотрен вопрос о выделении финансирования на закупку работ по приведению детских площадок в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012, по результатам рассмотрения станет ясно, в каком размере будут выделены и доведены денежные средства до администрации района. После чего администрацией района будет осуществлены закупка работ по приведению детских площадок в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012. При изложенных обстоятельствах полагала, что в действиях администрации района вины не имеется.

Назначение штрафа администрации района негативно отразится на его финансовом положении. Последствия своевременного неисполнения решения суда администрацией района незначительны и не влекут за собой каких-либо последствий. Неисполнение решения вызвано уважительными объективными причинами. В этой связи возможна и необходима отмена наложенного административного наказания, поскольку результатом будет экономия бюджетных средств, которые будут направлены вместо оплаты штрафа на финансирование деятельности по решению вопросов благоустройства (в том числе по содержанию и благоустройству детских площадок).

Представитель администрации <адрес обезличен> С в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от <дата обезличена>, вынесенное начальником Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России в отношении администрации <адрес обезличен>, отменить. Пояснила, что решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым обязали администрацию <адрес обезличен> привести в соответствие с ГОСТом Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии на элементах, оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми концами, не исполнено. Доказательств принятия каких-либо мер к исполнению решения суда не представляла судебному приставу-исполнителю ФИО1 в установленный им срок и до настоящего времени из-за огромного объема работы. Определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (материал <номер обезличен>).

<адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы представителя администрации <адрес обезличен> С на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1, полагал, что администрация <адрес обезличен> привлечена к ответственности правомерно, поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено до настоящего времени, реальных мер к исполнению решения суда администрацией района не принято.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> обязали администрацию <адрес обезличен> привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, а также устранения следов коррозии на элементах оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми концами.

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении администрации <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решение суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> передано в СОСП по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, Россия, 355017.

<дата обезличена> судебным приставом–исполнителем СОСП по <адрес обезличен> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> принято к производству.

<дата обезличена> судебным приставом–исполнителем СОСП по <адрес обезличен> взыскан с должника - администрации <адрес обезличен> исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное в отношении администрация <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба представителя администрации <адрес обезличен> С – без удовлетворения.

Решением судьи <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> указанное выше решение судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1 установлено, что решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> не исполнено администрацией <адрес обезличен> в срок до <дата обезличена> по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о назначении нового срока исполнения решения суда.

По данным обстоятельствам составлен протокол <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, по результатам рассмотрения которого постановлением от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> привлечена к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях администрации <адрес обезличен> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, содержание которых подробно отражено в постановлении и всесторонне, полно и объективно исследовались начальником СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина администрации <адрес обезличен> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена делом об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При исследовании вопроса о наличии вины администрации <адрес обезличен> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией <адрес обезличен> принимались все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен начальником СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые признаю достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела установлено, что в течение длительного времени своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда не принято, в связи с чем, прихожу к выводу, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем юридическое лицо – администрация <адрес обезличен> правомерно привлечено к административной ответственности по данной норме, при этом основания для освобождения юридического лица в связи с малозначительностью отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм права, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Обжалуемое заявителем постановление обоснованно, вынесено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации <адрес обезличен> к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес обезличен>, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> вручена администрации <адрес обезличен><дата обезличена> согласно штампа входящей корреспонденции администрации.

Жалоба на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> сдана администрацией <адрес обезличен> в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена> вх. <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное в отношении администрации <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации <адрес обезличен> С – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий