Решение № 2-37/2021 2-376/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-37/2021

16RS0030-01-2019-000484-03

Дело № 2-37/2021

Категория дела № 2.203-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» в лице Казанского филиала к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Автоградбанк» в лице Казанского филиала (далее АО «Автоградбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчиков – наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 958, 29 руб., и в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1 098,75 руб. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между АО «Автоградбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., под 20% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчиков в связи со смертью заемщика.

Представитель истца АО «Автоградбанк» в лице Казанского филиала ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредиту и расходы по госпошлине, так как ответчик ФИО2 вступила во владение наследственным имуществом, которое должно было принадлежать ФИО3, и реализовала его, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Представитель ответчика - МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью и подала суду письменное заявление об этом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что её наследниками по завещанию являются ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 887 940,72 руб. и денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» в размере 12,43 руб. с компенсацией в 4 200 руб. Наследники ФИО4 и ФИО7 подали нотариусу заявление об отказе от наследства без указания, в чью пользу они отказываются от наследства. ФИО5 на момент смерти наследодателя ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: <адрес>. Таким образом он фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО6 Свидетельство о праве на наследство он не получил, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 71-90)

Поскольку двое из наследников ФИО6 отказались от наследства без указания в чью пользу они отказались от наследства, поэтому наследниками ФИО6 являются ФИО13 и ФИО14 в равных долях.

По неизвестной причине нотариус Тетюшского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2, проигнорировав наследников ФИО3

ФИО2 зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности в отношении наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес> реализовала квартиру третьему лицу.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая признала иск и просила его удовлетворить.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала, о чем письменно заявила суду. При этом согласившись с исковыми требованиями АО «Автоградбанк» в лице Казанского филиала. Суд считает, что признание иска не противоречит нормам материального и процессуального права и принятие его судом не нарушает права сторон.

На основании изложенного, исковые требования истца АО «Автоградбанк» в лице Казанского филиала следует удовлетворить.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» в лице Казанского филиала за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 958, 29 руб., и в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1 098,75 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Решение12.03.2021