Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело № 2-1001/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 04.08.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Журда О.В. по ордеру, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на ? долю земельного участка и квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и уточненным иском к ФИО2 в котором просит: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и ФИО2 21 февраля 2013 года, по которому ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности из площади 1430 кв.м., кадастровый № . . . и <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края; признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности из площади 1430 кв.м., кадастровый № . . . и <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края; исключить ФИО2 из числа собственников на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности из площади 1430 кв.м., кадастровый № . . . и <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 все понесенные судебные расходы, указав, что 21 февраля 2013 года она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО2, по которому ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности из площади 1430 кв.м., кадастровый № . . . и <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, и в соответствии с пунктом 4 данного договора ФИО2 обязалась предоставить истице квартиру для проживания, обеспечить уход и необходимую помощь, при этом стоимость всего объема содержания с иждивением по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае. Также согласно пункта 5 данного договора ФИО2 обязана осуществлять оплату коммунальных расходов и обязательных платежей, однако с конца 2015 года ответчица перестала за нею ухаживать, коммунальные платежи ответчица вообще ни разу не платила, неравнодушные соседи стали кормить ее и навещать, в связи с чем 11.05.2017 года истица обратилась к ответчице с письменным предложением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, но ответа так и не получила, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав (л.д.1-3,27-29).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Журда О.В. иск поддержал и просил также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 года истица ФИО1 заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО2, по которому ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности из площади 1430 кв.м., кадастровый № . . . и <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, и в соответствии с пунктом 4 данного договора ФИО2 обязалась предоставить истице квартиру для проживания, обеспечить уход и необходимую помощь, при этом стоимость всего объема содержания с иждивением по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае. Также согласно пункта 5 данного договора ФИО2 обязана осуществлять оплату коммунальных расходов и обязательных платежей (л.д.4).

В судебном заседании установлено, что с конца 2015 года ответчица перестала за истицей ухаживать, то есть перестала обеспечивать уход и необходимую помощь истице, а уход и необходимую помощь осуществляют работники управления социальной защиты населения Новокубанского района, а также соседи, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся племянницей истицы, и свидетели ФИО4, ФИО5, являющиеся соседями истицы и не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Допрошенные со стороны ответчицы свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являющиеся друзьями ответчицы ФИО2, знают о том, что ответчица осуществляет уход за истицей только со слов самой ответчицы, которая является стороной заинтересованной в исходе дела, при этом сами свидетели не видели, осуществляет ли действительно уход за истицей ответчица или нет, а показания свидетеля ФИО9, являющейся родной сестрой ответчицы, о том, что ФИО2 осуществляет уход за истицей, суд расценивает критически, так как она является близким родственником ответчицы и лицом заинтересованным в исходе дела.

Судом также установлено, что коммунальные платежи и расходы ответчица ФИО2 вообще ни разу не платила, что признала в судебном заседании сама ответчица, а оплачивала коммунальные расходы сама истица, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных расходов истицей, копии которых имеются в материалах дела, при этом ответчица ФИО2 не смогла суду представить каких-либо доказательств, подтверждающих, что стоимость всего объема содержания с иждивением по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, составила два и более установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае.

11.05.2017 года истица обратилась к ответчице с письменным предложением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, но ответа не получила (л.д.14,15).

Таким образом, имеется существенное нарушение договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчицы ФИО2, так как в нарушение пункта 4 и пункт 5 договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 не обеспечивает уход и необходимую помощь истице, не смогла суду представить каких-либо доказательств, подтверждающих, что стоимость всего объема содержания с иждивением по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, составила два и более установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае, не осуществляет оплату коммунальных расходов, и на основании ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 605 ГК РФ суд считает необходимым иск удовлетворить.

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей и расходы на представителя в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и его продолжительности в размере 15000 рублей, а в удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и ФИО2 21 февраля 2013 года, по которому ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности из площади 1430 кв.м., кадастровый № . . . и <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности из площади 1430 кв.м., кадастровый № . . . и <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края.

Исключить ФИО2 из числа собственников на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности из площади 1430 кв.м., кадастровый № . . . и <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей, а в удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.