Решение № 2-3234/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3234/2019

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 413,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2016 года по 14 января 2019 года в сумме 12 612,59 руб., за период с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 451 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 21 октября 2013 года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 120 000 руб. Приказом Банка России от 22 июля 2016 года №ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 октября 2016 года Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Кредитное досье в отношении ФИО3 конкурсному управляющему не передано. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение перед истцом.

Представитель истца АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на 04 июля 2019 года, 30 августа 2019 года не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что 21 октября 2013 года между ФИО1 и АКБ « Кредит-Москва » (ПАО) был заключен кредитный договор №№ с выпуском кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл клиенту банковский счет для предоставления денежных средств в пределах лимита овердрафта, по состоянию на 27 июля 2918 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 62 413,96 руб.

Приказом Банка России от 22 июля 2016 года №ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.17).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 октября 2016 года по делу №А40-170489/16-95-168 АКБ «Кредит -Москва» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку временная администрация не обеспечила сохранность документов, в том числе по кредитному договору № № от 20 сентября 2013 года, истцом предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с п.9.1,12.4 Условий выпуска карт для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов, удостоверяющих личность. Документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету (л.д.7-12).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, 21 октября 2013 года ФИО1 получил кредитную карту Банка «Кредит-Москва» (ПАО), активировал её, пользовался кредитной картой, вносил платежи. Расход по кредитной карте составил 342 292,90 руб. с 31 августа 2016 года прекратил вносить платежи по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 413,96 руб. (л.д.15-57).

Таким образом, факт предоставления денежных средств Банком ответчику и частичный возврат денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от 21 октября 2013 года (л.д.14,15-55).

Согласно представленного истцом расчета, сформированного исходя из выписки по лицевому счету, задолженность ФИО1 перед АКБ « Кредит - Москва» (ПАО) по требованию о взыскании неосновательного обогащения составляет 62 413,96 руб. (л.д.55).

Доказательств того, что задолженность по договору погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку денежные средства получены ФИО1 в отсутствии на то законных оснований по смыслу ст.1102 ГК РФ они составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 62 413,96 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст.395 ГК РФ, действовавшей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2016 года по 14 января 2019 года в сумме 12 612,59 руб.

Расчет процентов судом проверен является правильным в связи с чем принимается во внимание, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 14 января 2019 года.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 451 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 62 413 (шестьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 14 января 2019 года в сумме 12 612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 59 копеек, всего взыскать 75 026 (семьдесят пять тысяч двадцать шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга 62 413,96 руб. с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пинясова М.В.