Решение № 2-6316/2018 2-6316/2018~М-5383/2018 М-5383/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-6316/2018

К делу № 2-6316/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 16.09.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 644 974,39 рубля для целей личного потребления под 21 % годовых.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанный в кредитном договоре согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 05.04.2018г. задолженность перед банком составляет 417 424,05 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу – 385982,07 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 407,92 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 29 042,61 рубля, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 1901,45 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014г. в сумме 417 424,05 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia/Kia Ceed, идентификационный номер – (VIN) №, год ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 374 рубля.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В исковом заявлении от представителя АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивала, а также просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 21.05.2018 г.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 644 974,39 рублей для целей личного потребления под 21 % годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на счет № денежные средства в размере 644 974,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-15).

10.08.2017г. заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 16.09.2014г.

На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст. 450,452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на 10.08.2017г. 445 036,19 рублей. Процентная ставки по кредиту составила 15% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до 18.07.2022г.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на 05.04.2018г. задолженность перед банком составляет 417 424,05 рублей, складывающаяся из следующих сумм: сумма задолженности по основному долгу 385 982,07 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 497,92 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 29041,61 рубль, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 1901,45 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности в сумме 417 424,05 рублей, складывающаяся из следующих сумм: сумма задолженности по основному долгу 385 982,07 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 497,92 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 29041,61 рубль, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 1901,45 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором купли-продажи от 16.09.2014 года ФИО1 приобрел автомобиль марки Kia/Kia Ceed, идентификационный номер – (VIN) №, год ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, стоимостью 770 252 рубля (л.д. 37-40).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia/Kia Ceed, идентификационный номер – (VIN) №, год ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 374 рубля, поскольку они подтверждается материалами дела. (л.д.6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014г. в сумме 417 424,05 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 374 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia/Kia Ceed, идентификационный номер – (VIN) №, год ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 09.07.2018г.