Решение № 2-162/2025 2-162/2025(2-2060/2024;)~М-1623/2024 2-2060/2024 М-1623/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-162/2025

Дело № 2-162/2025

21RS0022-01-2024-003249-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследникам ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании долга по договору займа в размере 110170 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 110170 руб., в том числе: 46000 руб. – задолженность по основному долгу; 64170 руб. – задолженность по процентам. По информации истца ФИО1 умер 08.08.2022. Наследственное имущество принято наследниками. В силу действующего законодательство обязанность по погашению долгов наследодателя возложена на наследников, принявших наследство. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокольным определением суда от 04.10.2024 (л.д.50), согласно требованиям искового заявления, в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики).

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением и распиской (л.д.100).

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица: нотариус ФИО4, ООО МКК «Траст Альянс», АО «ТБанк», ООО «Голден Трейд», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 (пункты 1, 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, п.3 ст. 9 указанного Закона (вступил в силу с 1 июня 2018 года), положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 24.01.2022 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> (л.д.9). Сумма займа составила 46000 руб., процентная ставка – 328,5% годовых. Срок возврата займа – 180 дн. с даты предоставления займа. Дата возврата займа – 23.07.2022.

В материалы дела истцом представлено заявление заемщика о перечислении суммы займа на карту 427638хххххх3723 от 24.01.2022 (л.д.13).

Письмом – подтверждением установлено, что 24.01.2022 в 09 ч 41 мин на карту 427638хххххх3723 переведено 40000 руб. (л.д.14), 6000 руб. по заявлению ФИО1 перечислено безналичным путем ООО «Голден Трейд» (л.д.13, оборотная сторона).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 между ООО МКК «Траст Альянс» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии № ДЦ-15-2022 (л.д.14, оборотная сторона, далее - Договор уступки).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям п.1.1 Договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом. Перечень указан в Приложении № 1 к Договору уступки.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты заключения настоящего договора.

В материалы дела представлена выписка из Акта приема – передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДЦ-15-2022 от 28.06.2022, подписанного ООО МКК «Траст Альянс» и истцом (л.д.8).

Под номером 155 в выписке отражен ФИО1, договор от 24.01.2022 <***>, общая сумма задолженности 110170 руб., из которых: 46000 руб. – основной долг; 64170 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчиками не представлено доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как было отмечено ранее, по условиям договора процентная ставка срочных процентов составила 328,500 % годовых, что менее 365 % годовых, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку договор займа заключен в первом квартале 2022 года, то согласно информации Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 290,219 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 365,0 % (менее 290,219/3=96,74 + 290,219=386,96).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд отмечает, что условие, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, отражено на первой странице договора (л.д.9).

С учетом приведенного сумма начисленных процентов не может превышать 69000 руб. (46000х1,5).

Согласно приведенным положениям ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов (не может превышать 1 процент в день; по кратности начисления), подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Приведенная позиция корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, 2-4731/2018, в п. 10 Обзора практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда 14.10.2020).

Суд также отмечает, что на официальном сайте Банка России, размещена вышеназванная позиция об одновременном применении ограничений: по размеру процентов ввиду необходимости приведения их в соответствие с установленными предельными значениями полной стоимости кредита, и по общей сумме возможного начисления при просрочке платежа, ограниченного размерами кратными сумме основного долга. На названном сайте указано, что данные меры направлены на социализацию сферы микрокредитования.

Приведенный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка (л.д.7).

Поскольку предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (л.д.21) в размере 365 % применимо до 180 дней включительно, то истцом обоснованно начислены проценты в размере 64170 руб. (с учетом ограничения 69000 руб.) = 46000 руб. х 0,9% х 155 дн. Ставка 0,9 % в день определена из расчета 328,500 %/365 дн.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 46000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64170 руб. обоснованными.

Из материалов наследственного дела № 33232754-392/2022, открытого 06.10.2022 в отношении имущества, умершего 08.08.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35), следует, что наследство принято отцом умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38), и сыном наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37).

В заявлении ФИО2 сообщает о том, что наследство по закону, в том числе на обязательную долю в наследстве, фактически принял, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: проживал совместно с наследодателем на момент его смерти в квартире, находящейся по адресу: город Новочебоксарск Чувашской Республики, <адрес>.

В заявлениях указано, что наследственное имущество состоит из: 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.02.2023 (л.д.46) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получено наследство в виде 5/6 долей на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доля в общей долевой собственности наследника на квартиру составила 1/3 (5/6х2/5=10/30=1/3). Стоимость доли наследника – 697834,38 руб.

Также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.09.2023 на 5/6 доли автомобиля марки <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 08.08.2022 составила 119000 руб. (л.д.48).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на имущество – автомобиль марки KIO CERATO, 2006 года выпуска, стоимостью на дату смерти – 119000 руб.(л.д.47).

В материалы дела ФИО2 представлен договор купли – продажи унаследованной им доли (1/6) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 20000 руб. (л.д.104).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составила 1744585 руб. 97 коп. (л.д.46).

Стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученную ФИО3, составила 697834 руб. 38 коп.(5/6 доли в праве), что превышает сумму взыскиваемой задолженности.

Поскольку, как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 принял наследство по закону в размере 1/6 доли в праве, а принятие наследства в части законом не допускается, то стоимость приятого им наследства от 2/5 стоимости квартиры составит: 1744585 руб. 97 коп. х 2/5= 697834,38 руб. х 1/6=116305,73 руб. (или 1744585,97 х 1/15), что также превышает размер заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3404 руб. (платежное поручение № 22711 от 25.07.2024, л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2022 за период с 24.01.2022 по 27.06.2022 в общей сумме 110170 (сто десять тысяч сто семьдесят) руб., из которых: 46000 руб. – задолженность по основному долгу, 64170 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.