Решение № 2-4226/2020 2-4226/2020~М-4381/2020 М-4381/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4226/2020

Дело № 2-4226/2020

55RS0001-01-2020-006642-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «28» сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского АО <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кировского АО <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что 12 октября 1994 года им был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, он оформил право собственности на земельный участок площадью 683 кв. м, кадастровый №. Дом был ветхий, поэтому он обратился в администрацию Кировского АО <адрес>, где получил разрешение перестроить дом. Он строил дом частично своими силами, частично с привлечением строителей, стройка длилась долго в силу трудностей материального характера. К 2020 году он закончил строительство, начал оформлять право собственности на жилой дом и узнал, что за это время изменилось законодательство. В администрации Кировского АО <адрес> ему пояснили, что сначала он должен подать Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В ответ на его обращение был дан ответ о том, что построенный им дом не соответствует параметрам разрешенного строительства: минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения составляет менее 3 метров. Дом является угловым, построен на месте прежнего строения, до соседнего земельного участка по <адрес> расстояние составляет не менее 14,5 метров, до соседнего земельного участка по <адрес> расстояние составляет не менее 7 метров, что подтверждается схемой технического паспорта. Им получено экспертное заключение по результатам обследования жилого дома БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», согласно которому жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он заказал технический план здания, ему выдали поэтажный план дома, общая площадь дома составила 229,5 кв. м.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 229,5 кв. м, инвентарный №.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассматривать дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Кировского АО <адрес> и Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке, площадь земельного участка составляет 683 +/- 9 кв. м, вид его разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ранее на указанном земельном участке располагался принадлежащий истцу жилой дом, однако, в силу его ветхости и невозможностью в этой связи его эксплуатации, истец выстроил новый объект индивидуального жилищного строительства.

По данным БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО1 значился собственником домовладения литера А, с инвентарным номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания представленных БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» документов технической инвентаризации на названное домовладение усматривается факт его сноса. Вместе с тем, в числе названных документов имеет место быть технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, субъектом права означен ФИО1 без правоустанавливающих документов.

В соответствии с данными справки БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на домовладение литера А, с инвентарным номером №, отсутствуют.

Согласно представленным в дело доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Администрацию Кировского АО <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление Администрации Кировского АО <адрес> о несоответствии параметров, указанных в вышеназванном уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тому основанию, что минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения менее 3-х метров.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ввиду отраженного в указанном уведомлении администрации несоответствия, истец лишен возможности в административном порядке узаконить выстроенный им объект.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Как указывалось выше, истец является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного жилого дома.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, подготовленному экспертами БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В заключении отражено, что общая площадь обследуемого строения c учетом внутренних перегородок и стен составляет 229,5 кв.м.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Таким образом, объективно установлено, что возведение истцом спорный объект недвижимости осуществлено в порядке, установленном градостроительным законодательством. Факт соответствия данного объекта установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, его пригодность для постоянного проживания удостоверен исследованным выше экспертным заключением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возведенный истцом жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> угол <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>, общей площадью 229,5 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «05» октября 2020 года.