Приговор № 1-155/2025 1-479/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-155/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 февраля 2025 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Подаюровой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Слабко А.Ю., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее начала <дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, где в окне своего дома увидел, как неустановленное следствием лицо, находясь на участке местности, имеющем координаты <номер>, производит закладку под металлический отлив оконного проема первого этажа <адрес>, расположенного в <адрес><адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, не позднее начала сентября 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 проследовал на участок местности, имеющий координаты <номер>, а именно, к металлическому отливу оконного проема первого этажа <адрес><адрес><адрес>, где извлек из «тайника» полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,594 гр., что является значительным размером.

Тем самым, не позднее начала <дата>, в точно неустановленное время, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем координаты <номер>, расположенном около <адрес><адрес><адрес>, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,594 гр., что является значительным размером, находящееся в полимерном свертке, которое поместил в портмоне, которое положил в карман надетой на нем куртки, для личного употребления, без цели сбыта, находясь и передвигаясь по <адрес>. После чего ФИО1 проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, где продолжил незаконно хранить полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,594 гр., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта до <дата>, более точное время не установлено.

Продолжая незаконно хранить при себе в портмоне, находящемся в кармане его куртки, полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,594 гр., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта, <дата> около 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 на маршрутном автобусе от своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проследовал до «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где <дата> около 09 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно, в комнате полиции, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,594 гр., что является значительным размером, который ФИО1 хранил при себе в портмоне в кармане своей куртки для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в <дата> году ему поставили диагноз - <данные изъяты>. В <дата> года у него был выявлен <данные изъяты>. В связи с указанными болезнями он стал испытывать моральные переживания. Медикаменты в связи с <данные изъяты> ему принимать нельзя. Около месяца назад для снижения болевых синдромов он стал употреблять наркотическое средство - марихуана. Ориентировочно в <дата>, в вечернее время, находясь дома, он увидел в окне вспышку. Выглянув в окно, он увидел, что от окна первого этажа, расположенного около подъезда дома напротив, отходит человек. Он предположил, что этот человек делал «закладку» с наркотическим средством либо забирал ее. На следующий день он подошел к окну, от которого отходил человек, и под металлическим отливом оконного проема обнаружил «закладку» - сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Забрав «закладку», он понял, что в ней находится наркотическое средство. Он пошел в безлюдное место, вскрыл «закладку», нашел в ней магнит и прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так как он никогда не употреблял синтетические наркотики, он не смог понять, что это за вещество. Он решил оставить себе пакетик с веществом, положил его в один из карманов своего портмоне и забыл про него. Ориентировочно 3-4 недели назад он через бот приложения «Телеграмм» приобрел наркотическое средство марихуану, которую перемешал с табаком и поместил полученную смесь в семь папирос. Он выкурил четыре папиросы в течении четырех недель, о оставшиеся три папиросы со смесью табака и марихуаны положил в пачку сигарет «Кент», которую носил с собой. У него есть знакомая <ФИО>6 Несколько дней назад он договорился с ней встретиться в <адрес>, она приобрела ему электронный билет на автобус на <дата> на 10 часов 00 минут. <дата> около 08 часов 00 минут он из дома поехал на <данные изъяты>, с собой взял пачку сигарет «Кент», в которой находились три папиросы со смесью табака и конопли. Около 09 часов 10 минут он зашел в здание Автовокзала, когда выходил на улицу, к нему подошел сотрудник полиции для проверки документов. Они с сотрудником полиции проследовали в помещение, расположенное на первом этаже Автовокзала, где тот спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что имеет пачку сигарет, в которой находятся три папиросы с марихуаной, и продемонстрировал ее ему. Сотрудник полиции сказал убрать пачку обратно в карман. Далее ему предложили выложить содержимое карманов. Он выложил из внутреннего кармана портмоне, сотрудник обнаружил в одном из карманов портмоне прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, про который он забыл. На вопрос, что в пакетике, он ответил, что ему неизвестно, что это, возможно, это наркотик. Сотрудник вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой были вызваны двое понятых - женщина и мужчина. Следователь в присутствии понятых и с его участием произвел осмотр помещения, в котором они находились. В начале осмотра следователь разъяснил ему примечания статей 222, 228 УК РФ, которые ему были понятны, и он сделал собственноручную запись в протоколе осмотра о том, что имеет три папиросы с марихуаной и порошок неизвестного ему происхождения, что хранил все для личного употребления. В ходе осмотра ему было предложено выложить содержимое карманов. Он выложил пачку сигарет «Кент», в которой находились три папиросы, в которых находилась марихуана и девять сигарет. Пачка с содержимым была изъята. Далее он выложил из левого внутреннего кармана куртки портмоне, в одном из карманов которого был обнаружен прозрачный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, и который был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «Отдел полиции <номер>», заверен подписями понятых, его подписью, следователя. Также в ходе осмотра был изъят его сотовый телефон «Айфон 12 Мини», который так же был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «Отдел полиции <номер>», заверен подписями понятых, его подписью, подписью следователя. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-50, 139-142, 149-151).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что он работает инспектором мобильного взвода <номер> роты <номер> ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» с <дата>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление лиц, находящихся в розыске. График работы посменный, 2 через 2. <дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, относящейся к территории отдела полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское», нес службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с Свидетель №2 Около 09 часов 10 минут в здании автовокзала по адресу: <адрес>, он остановил мужчину, подходящего по ориентировке от <дата><номер>: «по адресу: <адрес>, мкр<адрес> у бабушки открыто похитили сумку, в которой находились денежные средства», описание нападавшего: мужчина на вид 20 лет, худощавого телосложения, одет во все темное, на голове капюшон. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предоставить документ, удостоверяющий личность, тот передал ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 Во время разговора мужчина заметно нервничал, оглядывался, отводил от него глаза, голос был неуверенный, в связи с чем, он попросил пройти его в комнату полиции, расположенную в здании «<данные изъяты>», для установления его личности и проверки по базе «ИБД Регион». В комнате полиции он проверил его по базе «ИБД-Регион», мужчина продолжал нервничать, и он спросил у него, имеются ли при нем добытые преступным путем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что мужчина ответил, что у него при себе имеются три папиросы с марихуаной для личного потребления, которые выдавать он не хотел, при этом он достал пачку из-под сигарет марки «Кент», продемонстрировал их ему и убрал обратно в карман. В целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств, он вызвал следственно-оперативную группу ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», по приезду которой были приглашены два понятых. От следователя ему стало известно, что всем участвующим лицам был разъяснен порядок осмотра места происшествия, а также права и обязанности участвующих лиц. ФИО1 были разъяснены примечания ст. 222, 228 УК РФ, о чем была сделана запись в протоколе осмотра собственноручно, ФИО1 было предложено выдать добровольно на стол все содержимое карманов и рюкзака, находящегося при нем. После проведения осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят пакет с застежкой типа зип-лок с порошком бежевого цвета, а также пачка сигарет марки «Кент» и сотовый телефон. После проведения исследования ему стало известно, что в пакете содержалось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а в сигаретах из пачки обнаружена смесь табака с частями растения конопля (л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата> следует, что он работает в инспектором мобильного взвода <номер> роты <номер> ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление лиц, находящихся в розыске. График работы посменный, 2 через 2. <дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, относящейся к территории отдела полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское», нес службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с Свидетель №1 Около 09 часов 10 минут в здании автовокзала по адресу: <адрес>, Свидетель №1 остановил мужчину, подходящего по ориентировке от <дата><номер>. Свидетель №1 подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предоставить документ, удостоверяющий личность, мужчина передал ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 Во время разговора мужчина заметно нервничал, Свидетель №1 попросил мужчину пройти в комнату полиции, где проверил его по базе «ИБД-Регион» и спросил, имеются ли при нем добытые преступный путем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что мужчина сказал, что у него при себе три папиросы с марихуаной для личного потребления, и выдавать он их не собирается. При этом он достал пачку из-под сигарет марки «Кент», продемонстрировал их и убрал обратно в карман куртки, надетой на нем. Свидетель №1 вызвал следственно-оперативную группу ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», по приезду которой были приглашены два понятых, произведён осмотр места происшествия. От следователя ему стало известно, что у ФИО1 были изъяты: пакет с застежкой типа зип-лок с порошком бежевого цвета, пачка сигарет марки «Кент» и сотовый телефон. Как стало известно после проведения исследования, в пакете содержалось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а в сигаретах из пачки обнаружена смесь табака с частями растения конопля (л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия. Осмотр проводился в здании автовокзала по адресу: <адрес>, в комнате полиции. При осмотре участвовали сотрудники полиции, второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник полиции, проводящий осмотр, попросил представится мужчину, который сидел на лавке. Тот представился как ФИО1 ФИО1 были разъяснены примечания ст. 222, 228 УК РФ, сотрудник спросил, имеются ли при нем запрещённые предметы либо вещества, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество марихуану. В ходе проведения осмотра у мужчины при себе была обнаружена и изъята пачка сигарет «Кент» с тремя папиросами с табачно-растительной массой темного цвета. Также у мужчины во внутреннем кармане куртки с левой стороны было обнаружено портмоне, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, все участники поставили свои подписи. Также у мужчины был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12 мини», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, все участники поставили свои подписи. Также на все три конверта была поставлена пояснительная надпись «изъято <адрес>, КЧСП 23123» (л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата> сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия в комнату полиции в здании Автовокзала по адресу: <адрес>. Там находился ранее незнакомый ей мужчина. Сотрудник полиции, проводивший осмотр, попросил мужчину представится, и он назвал себя как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил мужчине примечания ст. 222, 228 УК РФ и спросил, имеет ли он при себе запрещённые предметы либо вещества, на что мужчина ответил, что имеет при себе три сигареты с марихуаной и порошок с неизвестным содержимым. В ходе проведения осмотра у мужчины в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет «Кент», в которой находились сигареты и три папиросы с табачно-растительной массой темного цвета. Во внутреннем левом кармане куртки было обнаружено портмоне, в котором находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Сотрудник полиции изъял пачку с сигаретами и тремя папиросами. Полимерный пакет с порошкообразным веществом также был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, где поставили свои подписи все участники осмотра места происшествия. На обоих конвертах была нанесена пояснительная надпись «изъято <дата> Иркутск, <адрес>, КЧСП 23123». Также у мужчины был изъят находящийся при нем сотовый телефон марки «Айфон 12 мини», который также был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, где поставили свои подписи все участники осмотра (л.д. 24-25).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра помещения комнаты полиции здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> участием ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты пачка сигарет «Кент» с 9 сигаретами и тремя папиросами, пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Айфон 12 мини» (л.д. 7-11);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составляет 0,594 гр. (л.д. 13-15);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от <дата>, согласно которого он признался в том, что около одного, полутора месяцев назад им был найден пакет с белым порошком, предположив, что это наркотическое средство, он положил его в свой кошелек, <дата> он был задержан на автовокзале сотрудниками ППС и сообщил им о запрещенных веществах, находящихся у него (л.д. 30);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которых у подозреваемого ФИО1 были получены образцы срезов с ногтевых пластин с рук, смывы с рук на один марлевый тампон, образцы буккального эпителия на одну ватную палочку (л.д. 33, 35 37);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество (объект <номер>) содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент начала проведения экспертизы составляет 0,584 гр., которое получают путем химического синтеза. На представленных срезах ногтевых платин и смывах с ладоней рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 67-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены и описаны пакет из бумаги белого цвета с пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета вдоль нее, в котором содержится веществе в виде порошка и гранул в общей массе бежевого цвета, обладающего специфическим запахом, массой 0,549 гр.; справка об исследовании <номер> от <дата>; срезы ногтевых пластин ФИО1, смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 76-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов и документов от <дата>, которым наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,574 гр., образцы срезов с ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладоней рук ФИО1, справка об исследовании <номер> от <дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен и описан сотовый телефон марки «Айфон 12 мини» в корпусе черного цвета (л.д. 95-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов и документов от <дата>, которым указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 103);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, указал на место, где он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, с которым в последующем был задержан сотрудниками полиции (л.д. 156-163).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании доказательствами, отобраны с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания не явившихся свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями не установлено.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы <номер> от <дата>, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что она полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется оснований, она дана компетентным квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями в области химии, большим стажем экспертной работы по своей экспертной специальности, научно обоснована и мотивирована.

Оценивая количество наркотического средства, приобретенного ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в справке об исследовании и заключении экспертизы. Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании <номер> и заключении экспертизы <номер>, однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании <номер>, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, его часть была израсходована.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,594 гр. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество данного наркотического средства является значительным размером.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку добровольно выдавать наркотическое средство он не собирался, о чем свидетельствуют как его показания, так и свидетелей. Кроме того, у него отсутствовала реальная возможность свободно распорядиться наркотическим средством, поскольку он находился на виду у сотрудников полиции.

Согласно справкам ОГБУЗ ИОПНД ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

Выводы, изложенные в заключении, суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, и поэтому суд полагает, что ФИО1 преступление совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о чистосердечном признании (л.д. 30), в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам (сообщение места приобретения наркотических средств), участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; состояние здоровья подсудимого (согласно заключению СПЭ, наличие тяжких заболеваний, инвалидность 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 186, 188-189).

По месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и отцом, жалоб, замечаний и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушает, в распитии спиртных напитков, бродяжничестве замечен не был, на учете в полиции не состоит (л.д. 200).

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает небольшую тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы, при которых он является инвали<адрес> группы, ограниченно трудоспособен, подрабатывает неофициально, не имеет иждивенцев, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам <номер>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,574 гр.; смесь табака с частями растения конопля (каннабис) общей массой 1,359 гр.; образцы срезов с ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 87, 88-90, 91), - уничтожить; справку об исследовании <номер> от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 13-15, 87), - хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Айфон 12 мини» в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу ФИО1 (л.д. 103, 179, 180), оставить по принадлежности у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова