Постановление № 5-246/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 5-246/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Ткачук Владимир Николаевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес> - дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее привлекаемой к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20 ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес>, выражалась нецензурной бранью и вела себя агрессивно, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, и продолжала выражаться нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, раскаялась в содеянном и пояснила, что не отрицает факт того, что беспричинно громко выражалась нецензурной бранью на улице и не реагировала на замечания и просьбы граждан, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20 ФИО1, находясь около <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, и продолжала выражаться нецензурной бранью; ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласна,

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где постучали в его дверь, выйдя во двор, он увидел, как гражданка ФИО1, беспричинно громко выражалась нецензурной бранью и вела себя агрессивно, на замечания граждан и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия она не реагировала, и продолжала громко выражаться нецензурной бранью,

рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по ООП на м/п № а/п совместно с лейтенантом ФИО5 по заданию дежурной части проехали по адресу: <адрес>, где ФИО1, находясь около указанного домовладения, беспричинно громко выражалась нецензурной бранью и вела себя агрессивно, на замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, и продолжала выражаться нецензурной бранью,

протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 задержана ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, получены без нарушений КоАП РФ, на основании которых суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения ею указанного административного правонарушения, подтвержден в полном объеме совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 находилась в общественном месте, когда выражалась нецензурной бранью, тем самым выражала явное неуважение к обществу и на сделанные замечания граждан и на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, и продолжала выражаться нецензурной бранью, тем самым продолжила нарушать общественный порядок, выражая при этом неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном виновной.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как она привлекалась к административной ответственности: постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту на срок 3 суток; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту на срок 3 суток.

Учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась в течение года к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей (просрочен), а также согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей (просрочен), при этом указанный административный штраф не уплачен виновной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку только административное наказание в виде административного ареста в отношении ФИО6 сможет достичь её исправления и предупреждения совершения ею новых административных правонарушений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 Яну ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента её административного задержания, а именно с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Ткачук