Приговор № 1-303/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-303/2024

Дело *

УИД 52RS0*-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец Нижегородской области 25 декабря 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Мордашовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение *, ордер *, при секретаре С.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 30.04.2022.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 12.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 11.06.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался с 23.05.2022, с момента сдачи водительского удостоверения в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». Административные штрафы по вышеуказанным постановлениям оплачены. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 23.05.2025.

23.10.2024 в вечернее время суток, ФИО1 находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ......., где употребил неустановленное в ходе проведенного дознания вещество, вызывающее состояние опьянения. После этого, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак К975ВА\152, принадлежащего его знакомому Ф.Б.В. на праве собственности, на котором в качестве водителя начал движение по автодороге в направлении д. Соболиха, Городецкого муниципального округа, ........ В пути следования, по указанному маршруту, водитель ФИО1 находясь в состоянии опьянения, не доезжая д......., развернулся и продолжил движение в обратном направлении, в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: ........ В пути следования по указанной автодороге, водитель ФИО1 в соответствии с требованием п.1.5 Правил дорожного движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако ФИО1 достоверно зная о том, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. *** около 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак К975ВА\152, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ....... ........ В патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», стоящем в районе ......., д. Федурино Городецкого муниципального округа ....... сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» 23.10.2024 в 18 часов 40 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол ....... от 23.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был согласен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: ......., 23.10.2024 в 19 часов 05 минут, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 301 от 23.10.2024.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Харузина И.Е. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 181), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д.175).

На основании изложенного, вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, наличие у подсудимого хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела не усматривается данных о том, что ФИО1 до его остановки сотрудниками правоохранительных органов совершены действия, которые могли быть расценены как явка с повинной, в связи с чем суд не учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им при использовании автомобиля марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак К975ВА\152, принадлежащего на праве собственности Ф.Б.В.

Таким образом, правовых оснований для применения меры правового характера в виде конфискации автомобиля марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак К975ВА\152 суд не находит, в связи с чем указанный автомобиль подлежит возврату собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись с видеорегистратора, записанная на диск (л.д. 169,170) -хранить в уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак К975ВА\152, с ключом, помещенный на специализированную автостоянку по адресу: ....... (л.д. 63-64) - возвратить по принадлежности Ф.Б.В.; документы на транспортное средство - свидетельство о регистрации ТС (л.д.165,166) - считать возвращенными владельцу Ф.Б.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Комяк