Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 690 143 руб. 32 коп., и о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 729 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого срок кредитования увеличен до 84 месяцев. Однако, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора и допускала образование просроченной задолженности. Общий размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 06.04.2017г. составляет 690 143 руб. 32 коп., в том числе: 509 705 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 82 337 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 47 201руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 50 897 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты. 06.03.2017г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 690 143 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 101 руб. 43 коп., а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и о расторжении кредитного договора признает. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. При этом просила также применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной ей неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК ГФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 729 000 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый у Кредитора (Счет). Заемщик обязуется погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого срок кредитования увеличен до 84 месяцев.

Согласно п. 4.2.3. договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 17 922 руб. 12 коп. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быть уплачена не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит в сумме 729 000 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 06.03.2017г. направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 05.04.2017г. с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 06.04.2017г. неуплаченная ФИО1 задолженность по кредиту составляет 690 143 руб. 32 коп., в том числе: 509 705 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 82 337 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 47 201руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 50 897 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, на которую осуществлялось начисление неустойки, размера неустойки (0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) и начисленной суммы неустойки, действующей ставки рефинансирования, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и полагает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг с 47 201 руб. 79 коп. до 5 000 руб., неустойки за просроченные проценты с 50 897 руб. 62 коп. до 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 601 043 руб. 91 коп., в том числе: 509 705 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 82 337 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 000 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 101 руб. 43 коп., исходя из первоначального размера заявленных требований – 690 143 руб. 32 коп.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 9 210 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 601 043 рубля 91 копейку, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 210 рублей 44 копейки, а всего взыскать 610 254 рубля 35 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2017 года.