Решение № 2-3621/2025 2-3621/2025~М-3156/2025 М-3156/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3621/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-005196-68

Дело № 2-3621/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус» в лице филиала ООО «Сириус» в г. Новочеркасске к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Сириус» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец в соответствии с постановлением администрации города Новочеркасска № 1980 от 28.10.2013является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород и мкр. Молодежного, также согласно постановлению Администрации города Новочеркасска № 424 от 04.03.2015является единой теплоснабжающей организацией для объектов подключенных к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения мкр. Соцгород и мкр. Молодежного, основными видами которой в соответствии с Положением о Филиале является поставка коммунальных ресурсов (отопление, ГВС, водоснабжение, водоотведение).

Помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком подчинены правилам заключения публичного договора и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, который может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

Филиал ООО «Сириус» в г. Новочеркасск расчет стоимости отпущенной тепловой энергии, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в жилом помещении, производит в соответствии с Приложением II Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с01.09.2018 по 31.12.2021,образовалась задолженность в размере 38631 руб. 95 коп., в том числе, задолженность за услуги отопления общ. сч. в размере 25312 руб. 70 коп., услуги холодного водоснабжения в размере 9489 руб. 30 коп., за услуги стоков ХВ в размере 3829 руб. 95 коп. Согласно произведенного истцом расчета, сумма пени, рассчитанная за период с 01.09.2018 по 31.12.2021, составляет 31731 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.05.2025 отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, стояки ХВ, отопление общ. Сч.) за период с 01.10.2021 по 12.10.2021 в размере 603 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд снизить размер расходов на представителя ответчика до 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным с поставкой газа, нефти, воды, применяются правила о договоре энергоснабжения.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергитических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «Сириус» в лице Филиала ООО «Сириус» в г. Новочеркасске согласно постановлению Администрации города Новочеркасска № 1980 от 28.10.2013 (в редакции № 1752 от 05.08.2014, № 131 от 28.10.2013) является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород и мкр. Молодежного, так же согласно постановления Администрации города Новочеркасска № 424 от 04.03.2015 является единой теплоснабжающей организацией для объектов подключенных к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения мкр. Соцгород и мкр. Молодежного, основными видами которой в соответствии с Положением о Филиале является поставка коммунальных ресурсов (отопление, ГВС, водоснабжение, водоотведение).

Взаимоотношения между истцом и ответчиком подчинены правилам заключения публичного договора и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, который может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В п. 7 постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя от обязанности оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком договор о предоставлении коммунальных услуг в письменной форме не заключен.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с данной статьей основную ответственность за поддержание в рабочем состоянии имущества, за уплату налогов и иных платежей, несет его владелец, если не установлены иные условия договором, законом или соглашением между сторонами (возможность перенесения собственником бремени содержания имущества.

Филиал ООО «Сириус» в г. Новочеркасск расчет стоимости отпущенной тепловой энергии, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в жилом помещении, производит в соответствии с Приложением II Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО1 в период с 01.10.2021 по 13.10.2021 принадлежала на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент образования задолженности право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано на имя ответчика.

Согласно оборотной ведомости по услугам по лицевому счету №, сумма задолженности за период с 01.10.2021 по 12.10.2021 составляет 603 руб. 49 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности за указанный период.

Суд приходит к выводу о том, что факт неоплаты суммы задолженности за период с 01.10.2021 по 12.10.2021 в размере 603 руб. 49 коп. подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

19.02.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности ща потребление коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.12.2021 в размере 38631 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.05.2025 судебный приказ № от 19.02.2025 отменен.

С исковым заявлением истец обратился 16.09.2025.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения о взыскании с ответчика задолженности по указанным требованиям истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается и установленосудом, что ответчик при рассмотрении дела понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела, с целью оказания юридической помощи ответчику и представления его интересов в Новочеркасском городском суде, ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи от 10.10.2025 с ФИО3 на сумму 50000 руб.

При определенииразмерарасходов, понесенных по оплате услугпредставителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненныйпредставителемпри подготовке необходимых документов, время рассмотрения дела в суде.

С учетом объема оказанной юридической помощи, степени и времени участия в процессуальных действиях со стороны представителя ответчика в суде первой инстанции, и других обстоятельств дела, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, подлежащих взысканию с истца в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус» в лице филиала ООО «Сириус» в г. Новочеркасске к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сириус» в лице филиала ООО «Сириус» в г. Новочеркасск (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 ноября 2025 года.

Судья М.Ю. Соловьева