Решение № 2-154/2019 2-4234/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-154/2019

63RS0039-01-2018-004043-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 22 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2019 по иску Временной Администрации по управлению кредитной организацией АО КБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Временная Администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «ГАЗБАНК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен договор №пк, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредитные средства на сумму 1 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, под 19 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 090 242, 51 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 902 790, 45 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 962, 05 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 573, 22 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 916, 79 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №из в отношении транспортного средства: полуприцеп самосвал, марка, модель BODEX KIS 3W-S, 2012 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) №, цвет кузова серый, государственный регистрационный номер №. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк в размере 1 090 242, 51 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 902 790, 45 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 962, 05 рубля, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 573, 22 рубля, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 916, 79 рублей, оплаченную госпошлину в размере 13 651, 21 рубль, а также обратить взыскание на транспортное средство: полуприцеп самосвал, марка, модель BODEX KIS 3W-S, 2012 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № цвет кузова серый, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить штрафные санкции до 50 %.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен договор №пк, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредитные средства на сумму 1 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, под 19 % годовых. Фактическое получение заемщиком суммы кредита ответчиком не оспаривается. Кредит предоставлялся на потребительские цели (л.д.18-19).

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счету (л.д. 9-10, 11-17), заёмщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Предусмотренные кредитным договором платежи осуществлялись заёмщиком не в полном объеме, просрочка исполнения обязательств приобрела постоянный характер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 090 242,51 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 902 790,45 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 962,05 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 573,22 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 916, 79 рублей.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения гражданского закона о договоре займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 32), которое исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за несвоевременную уплату платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 916,79 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 573, 22 рубля.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено.

Однако, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафных неустоек на 50% подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 458,40 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 786,61 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №/из от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) в отношении транспортного средства: полуприцеп самосвал, марка, модель BODEX KIS 3W-S, 2012 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № цвет кузова серый, государственный регистрационный номер №

В соответствии с условиями этого договора, у истца возникает право залога в отношении указанного транспортного средства. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, полуприцеп самосвал, марка, модель BODEX KIS 3W-S, 2012 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № цвет кузова серый, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1 (л.д.147).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Неисполненное к настоящему времени обязательство ответчика соразмерно стоимости заложенного.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № пк его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 1 100 000 рублей (п.10 кредитного договора, п.10 договора залога).

Согласно заключению эксперта ПОК ООО «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства BODEX KIS 3W-S, государственный регистрационный номер № составляет 1 190 000 рублей (л.д.152-165).

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13 651,21 рубль.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Временной Администрации по управлению кредитной организацией АО КБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Газбанк» по кредитному договору №пк задолженность по основному долгу – 902 790,45 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 962,05 рубля, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 458,40 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 786,61 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 13 651,21 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: полуприцеп самосвал, марка, модель BODEX KIS 3W-S, 2012 года выпуска, VIN № модель, номер двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) №, цвет кузова серый, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 190 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А. Фомина

Копия верна

Судья