Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2 - 545/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Пластамак Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала А.С., действующей как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.....> для дооформления права общей долевой собственности ее несовершеннолетних детей на недвижимое имущество (<.....>) по адресу: <адрес>, с последующей продажей указанной недвижимости ей за <.....> рублей. Оставшуюся сумму в размере <.....> рублей истец обязалась выплатить ФИО2 перед подписанием основного договора купли- продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась предоставить свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также разрешение органов опеки и попечительства на продаваемую недвижимость. ФИО2 уклонилась от подписания основного договора купли – продажи, то есть отказалась от продажи истцу указанной недвижимости. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа ФИО2 от продажи вышеуказанной недвижимости ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется вернуть денежную сумму в размере <.....> рублей в течение 30 календарных дней. На неоднократные устные обращения возвратить уплаченные истцом <.....> рублей, ФИО2 обещала их вернуть, но так и не возвратила, вводя истца в заблуждение относительно истинных намерений, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошенничества, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако никакого ответа не последовало, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Статья 1100 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Полагает, что с ответчика с учетом ее действий следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку ответчик все время вводила истца в заблуждение, то соглашалась продать дом, потом стала отказываться от сделки, взяв денежные средства, обещала дооформить документы, вместе с тем, документы с установленный в расписке срок не оформила, истцу их не предоставила, потратила данные истцом денежные средства в размере 150000 рублей на свои личные нужды. Истец из-за ответчика потратила столько времени на ожидания, слушая ее обещания, хотя за все это время могла бы заняться поисками иного недвижимого имущества. Впоследствии ответчик просто отказалась возвращать денежные средства истца, ссылаясь на их отсутствие, и обещала вернуть их то завтра, то через некоторое время. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <.....> рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <.....> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, а также пояснила, что деньги были переданы ею ФИО2 в качестве задатка, поэтому она просит взыскать <.....> рублей, так как если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила задаток в размере <.....> рублей от ФИО1 за продажу жилого дома с надворными постройками, <.....><.....> последующей продажей указанной недвижимости за <.....> рублей. Срок сделки до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании расписки ФИО2 была предупреждена, что если до ДД.ММ.ГГГГ она откажется заключить договор купли – продажи указанной недвижимости, то она обязуется вернуть денежную сумму в размере <.....> коп.

Указанная расписка была подписана в присутствии свидетелей, денежные средства в размере 150000 рублей согласно расписке переданы ответчику ФИО2

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 380 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключен, оплаченная истцом сумма в размере <.....> рублей задатком не является, а является авансом, который не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере <.....> рублей, как неосновательное обогащение в соответствии с требованием ст. 1102 ГК РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть. Между тем задаток выдается также в счет причитающихся платежей, но при этом в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию, которой в принципе не может быть у аванса. Соглашение о задатке всегда совершается в простой письменной форме и без этого считается недействительным (п. п. 1 - 2 ст. 380 ГК РФ). В нем обязательно должна быть четко указана сумма, которая считается задатком, с должной идентификацией обеспечиваемого обязательства из заключенного договора. Обозначить в качестве задатка стороны могут также сумму аванса при условии, что ими соблюдены вышеуказанные требования. Поскольку задаток передается в доказательство состоявшегося факта заключения договора, не будет являться задатком денежная сумма, передаваемая по обычной расписке, если обеспечиваемый договор не был заключен, а из расписки нельзя установить его условий, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только лишь предполагается.

Таким образом, задатком могут обеспечиваться только обязательства, которые возникли из заключенных договоров. Обязательство, возникающее из соглашения о задатке, производно и зависимо от основного и обеспечиваемого обязательства, может существовать только лишь при его действии. Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному договору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его заключения. Однако, если ни основного, ни предварительного договора стороны не заключили и обычной распиской просто зафиксировали обоюдное желание заключить договор без принятия на себя обязательств по его заключению, переданная по ней денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований с части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ, тогда как в рассматриваемом случае имело место нарушение имущественных прав ФИО1, следовательно, данное требование не было основано на положениях действующего гражданского законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <.....> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Чернов