Решение № 2-1726/2024 2-1726/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1726/2024

К делу № 2-1726/2024 23RS0042-01-2024-00001101-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 18 апреля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 05.06.2023 г. она обратилась к ответчику за получением бесплатной юридической консультации в связи с получением искового заявления ФИО4, поданного к ней в Приморский районный суд г. Новороссийска. В этот же день она заключила с ответчицей договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась за 50 000 руб. оказать следующие юридические услуги: анализ и копирование документов; ознакомление с материалами дела; составление ходатайств и отправление документов в суд; представительство в суде первой инстанции. В указанный день она уплатила ответчице 50 000 руб. 17.07.2023 г. она обратилась к ответчице с письменным требованием о расторжении договора в связи с примирением сторон по делу и возврате уплаченной суммы. Сославшись на п. 11 договора об оказании юридических услуг от 05.06.2023 г., ИП ФИО3 отказалась возвращать полученные деньги. Просит суд признать недействительными положения п. 11 договора об оказании юридических услуг, заключенного 05.06.2023 г. с ответчицей, в связи с несоответствием его требованиям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»; расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчицы денежные средства по договору в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, за период времени с 05.06.2023 г. по 16.02.2024 г., в сумме 50 000 руб., денежную компенсацию за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя – 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования ФИО5, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца.

Исходя из положений п. 1 ст. 420 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 этого же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из письменного договора об оказании юридических услуг, заключенного 05.06.2023 г. ФИО2 с ИП ФИО3, последняя обязалась за плату в размере 50 000 руб. (п.7.1) оказать услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, в которые также входит: анализ и копирование документов; ознакомление с материалами дела; составление ходатайств и отправление документов в суд (п.2.1). Согласно п. 4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приема услуг. Если письменный акт не составлялся и в течение трех дней после вынесения решения судом первой инстанции от заказчика не поступило никаких замечаний, работа исполнителя считается принятой. Как установлено п. 11 договора, в случае отказа по инициативе заказчика от юридических услуг в одностороннем порядке, денежные средства (задаток), полученные исполнителем, не возвращаются. Договор подписан сторонами сделки.

Представленным суду товарным чеком, выданным ИП ФИО3 05.06.2023 г., подтверждается исполнение ФИО2 своих обязательств по договору от 05.06.2023 г. об оплате услуг в размере 50 000 руб.

Как установлено п. 4 ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 этого же кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ч. 2 указанной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что положения п. 11 договора об оказании юридических услуг, заключенного истцом и ответчицей 05.06.2023 г., противоречит требованиям ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1, в части права ФИО2 на отказ от исполнения договора в любое время и на получение выплаченного вознаграждения, указанный пункт договора является ничтожным.

Как видно из заявления ФИО2, датированного 17.07.2023 г. и адресованного ИП ФИО3, ФИО2 обратилась с просьбой расторгнуть договор оказания юридических услуг от 05.06.2023 г. в связи с примирением сторон.

По причине отсутствия со стороны ИП ФИО3 ответа на указанное заявление, ФИО2 07.10.2023 г. направила в адрес ИП ФИО3 письменную претензию, в которой потребовала принять отказ от договора от 05.06.2023 г. и вернуть ей 50 000 руб., рассмотрев претензию в десятидневный срок.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390077377195 подтверждается отправление ФИО2 вышеуказанной претензии в адрес ИП ФИО3 17.10.2023 г. и возврат почтовой корреспонденции отправителю 21.11.2023 г. из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание возвращение письменной претензии ФИО2 21.11.2023 г. в связи с истечением срока её хранения, суд признает, что с указанной даты договор об оказании юридических услуг, заключенной сторонами 05.06.2023 г., считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом сведений Почта России о возврате ФИО2 её письменной претензии с требованием о возврате уплаченных по договору 50 000 руб. (21.11.2023 г.), а также указанного в претензии десятидневного срока возврата денежных средств и стоимости сделки (50 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период времени с 31.11.2023 г. по 16.02.2024 г. (требования истца), размер которой составляет 48 000 руб.

Расчет: 50 000 руб. х 1% х 96 дней = 48 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе №10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 г. потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих исполнение им договора об оказании юридических услуг от 05.06.2024 г. и наличие у него расходов, понесенных в связи с исполнением указанного договора. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца полученные ИП ФИО3 по указанному договору 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением ИП ФИО3 прав потребителя ФИО2, последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с не расторжением договора и невозвратом полученных по договору денежных средств, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчицы денежную компенсацию за причиненный моральный вред, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения истца и ответчицы, суд определяет в сумме 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность, выданная ФИО2 ФИО1, носит общий характер, а не предоставлена для представительства интересов по данному конкретному делу, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 500 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы представителя истца по данному делу, сложность настоящего дела, цену иска, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчицы.

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Расчет: (50 000 + 48 000 + 52 000 – 100 000) х 2% + 3200 + 300 (требование неимущественного характера) = 4 500.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 паспорт <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <№> удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия, изложенные в п. 11 договора об оказании юридических услуг, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, предусматривающем, что в случае отказа по инициативе заказчика от юридических услуг в одностороннем порядке, денежные средства (задаток), полученные исполнителем, не возвращаются.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу:

- ФИО2: полученные по договору об оказании юридических услуг от 05.06.2023 г. – 50 000 руб.; неустойку, за период времени с 31.11.2023 г. по 16.02.2024 г. – 48 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 6 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 52 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., а всего – 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) руб.;

- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) - государственную пошлину в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда вступило в законную силу «__» «__________» 2024 г.

Судья Н.С. Семенов