Приговор № 1-236/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-236/2021

подлинник Дело №

УИД 16RS0№-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, официально не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ...» по адресу: <адрес> осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 2500 рублей, находящиеся в кармане куртки последнего, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указаную сумму..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 24 ноября 2020 года он вместе с Потерпевший №1 употребил спиртное у знакомого Свидетель №1. Затем Потерпевший №1 опьянел, он пошел его провожать и из кармана его одежды взял деньги в сумме 2500 рублей. Потерпевший №1 не видел, как он взял деньги. Ущерб он возместил.

В связи с существенными противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым Потерпевший №1 видел, как он брал у него деньги, но был пьян и не сопротивлялся (л.д.29-31,72-75).

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот день употреблял спиртное вместе с ФИО1, он опьянел, и ФИО3 повел его домой. ФИО3 знал, что у него есть деньги, так как он сам сказал ему. По дороге ФИО3 достал из его кармана 2500 рублей, он был пьяный и не мог сопротивляться. Ущерб ему возмещен.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов во дворе своего дома он встретил ФИО1 вместе с ранее ему незнакомым мужчиной, были оба в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 представил ему данного мужчину Потерпевший №1, после выпитого, Потерпевший №1 сильно охмелел и ФИО4 попросил его проводить Потерпевший №1 до ...», он спросил у Потерпевший №1, есть ли у него деньги, чтобы купить сигареты, Потерпевший №1 достал из кармана куртки денежные купюры разного достоинства, которые были в одной кучке. Потерпевший №1 дал ему 100 рублей одной купюрой. ФИО4 сказал, что сам до дома проводит Потерпевший №1, и он ушел домой (л.д.36-37).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ее сын ФИО1 нигде не работает, часто ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет напитками, материально ей ни как не помогает. ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, о том, что ФИО4 похитил деньги, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.38-41).

Свидетель ФИО8 показал, что 24 ноября 2020 в 10 часов 37 минут в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение Потерпевший №1, о том, что он выпивал с неизвестным мужчиной, который у него из кармана украл 2500 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе опроса которого, признал вину полностью. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 1300 рублей, 1200 рублей он потратил на свои собственные нужды (л.д.49-50).

Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который находился около торгового центра «Радужный», похитивший у него из кармана 2500 рублей (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления- участка местности около ...» по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району, ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 1300 рублей (л.д.13).

Согласно постановлению о производстве выемки и протокола выемки, у свидетеля ФИО8 были изъяты денежные средства в размере 1300 рублей, находящиеся в бумажном конверте (л.д.51-55).

Согласно протоколу осмотра предметов дознавателем ОД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО9 были осмотрены денежные средства в размере 1300 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей (л.д.61).

Согласно чеку операции Сбербанк Онлайн, 24 декабря 2020 в 17.10 получателю Марат ФИО17. по номеру телефона № были оправлены денежные средства в размере 1300 рублей (л.д.63).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и другими доказательствами, данные доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными и допустимыми. В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто похитил денежные средства у Потерпевший №1, поскольку его действия были очевидными для потерпевшего, что осознавалось самим подсудимым.

С учетом личности ФИО5, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО5 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО5 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ –грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете нарколога, ранее судимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, желание рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления, что не отрицается и самим подсудимым.

Поскольку ФИО1 судим 06.06.2017 ... за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в его действиях суд усматривает наличие рецидива преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не применяет положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении наказания в виде лишения свободы, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить данное наказание условно, установив испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1300 рублей находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.