Решение № 2-1839/2016 2-29/2017 2-29/2017(2-1839/2016;)~М-1853/2016 М-1853/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1839/2016

Дело № 2-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курицыной Л.И,, ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к Курицыной Л.И,, ФИО1, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО5 Л,И., ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер № серии 01 на занятие её семьей, состоящей из её, мужа и детей, квартиры <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, сын – ФИО1 и бывший муж- ФИО3 Фактически в квартире проживает она и сын – ФИО1, а ФИО3 в квартире не проживает с 1992 года, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживает по адресу <адрес>, которая принадлежит его матери на праве собственности. Таким образом, ФИО3 по адресу <адрес> не проживает длительное время, коммунальных платежей не оплачивает, его вещей в квартире нет. Истцы просят суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска ФИО3 указал, что в течении длительного времени у него нет доступа в спорное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. ФИО4 препятствует доступу в квартиру, поменяла двери, ключи не выдает. Ответчики оговаривают его, указав в своем заявлении, что он выехал из квартиры, забрав свои личные вещи и не пытается вновь вселиться в квартиру.Просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> выдать ему ключи для свободного доступа в квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы, в удовлетворении встречных требований ответчика к ним, просили отказать, пояснили суду, что никаких препятствий истцу в пользовании квартирой не чинили. ФИО3 добровольно ушел из квартиры, какое-то время не было известно о месте его проживания,был объявлен его розыск, поскольку он был обязан выплачивать алименты по решению суда. Судебными приставами-исполнителями было установлено место проживания должника, имеются также заявления, в которых он сам сообщал место своего жительства, где он постоянно проживал. Намерения вселиться в квартиру ФИО3 никогда не высказывал, в настоящее время он проживает у своей матери.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требования, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в 1992 году ушел на работу, а когда вернулся, то замки в квартире были уже поменяны. Новые ключи от квартиры ему не предоставили. Он ушел жить к другой женщине, длительное время жил по ее месту жительства, состоял в фактических брачных отношениях. Иногда он приходил в квартиру, чтобы встретиться с детьми. После 2000 года его в квартиру перестали пускать. Не проживал в спорной квартире и не пытался вселиться в нее в связи с тем, что вынужден проживать в квартире по месту жительства престарелой матерью, которая нуждается в постороннем уходе. Коммунальные услуги он не оплачивал, считая, что должен это делать, поскольку не пользовался жилым помещением и коммунальными услугами, а также у него не было реквизитов оплаты. Выехал он из квартиры недобровольно, в квартире осталась мебель, раздела имущества не было.

Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. ФИО4 является нанимателем жилого помещения (л.д.13). В спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ее сын ФИО1 с 04.03.1986 г., ответчик ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении с 27.10.2011 года, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более 20 года, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства не ведет, вещей его в квартире нет, проживает по другому адресу, в квартиру вселиться не пытался.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля Ж.Е,Г.., которая в судебном заседании показала, что ФИО3 после расторжения брака в 1992 году ушел жить к другой женщине, семью и детей он не содержал, ей неизвестно,чтобы курицыну С.Г. кото-то препятствовал в проживании в квартире.

Свидетель З.В.А. показала суду, что курицын С.Г. ушел из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. Помощи по содержанию семьи, квартиры не оказывал, все в квартире делала ФИО4

Тот факт, что после расторжения брака ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с другой женщиной, проживал по ее адресу, не отрицается ответчиком.

Ответчик, не проживая в жилом помещении, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Как установлено в судебном заседании оплату коммунальных услуг производили и производит по настоящее время истцы, ответчик указанную обязанность не исполняет.

Доводы ФИО3 о том, что в спорном жилом помещении находится принадлежащее ему имущество, нажитое в период совместной жизни, личные вещи являются необоснованными.

Истец ФИО1, представитель ФИО4 возражают относительно указанных доводов. ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих наличие данного имущества в спорной квартире.

Утверждение ФИО3 о том, что он вынужденно выехал из спорного жилого помещения, что ему препятствовали в проживании в квартире, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании

Как следует из пояснений истца ФИО1 они вместе с матерью еще до добровольного выезда ответчика вынуждены были из-за его неправильного поведения уходить из квартиры и проживать у своих родственников. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля З.В,А,

Таким образом, спорная квартира после расторжения брака некоторое время была свободна, и ответчик имел возможность вселиться и проживать в ней.

Доказательств чинения препятствий ФИО3 со стороны истцов в пользовании квартирой, в судебное заседание не представлено.

Как следует из имеющихся в материалах дела справок службы судебных приставов-исполнителей, в отношении ФИО3 объявлялся розыск в связи с исполнением решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.( л.д. 49) Из представленных в суд истцами справок следует, что службой судебных приставов было установлено в 1999 году место жительства ответчика – <адрес>.данный адрес указывал ФИО3 в заявлении в адрес Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Как следует их справки ОВД Советского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен проживающим по адресу : <адрес>.

Из объяснений ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он в связи с необходимостью постоянного ухода за матерью в последнее время постоянно проживает по ее адресу : <адрес>. Указанный факт в судебном заседании подтвердила свидетель К.Р.К, По данному адресу ответчиком были получены судебные извещения.

Показания свидетеля К.Р.К, не могут являться бесспорными доказательствами нарушения прав ФИО3 действиями истцов в части чинения препятствий в пользовании квартирой, поскольку свидетель с ответчиком находятся в родственных отношениях.

ФИО3 не представлены в дело доказательства о том, что он обращался в соответствующие инстанции либо в правоохранительные органы за период своего не проживания в квартире о том, что истцы препятствуют его проживанию в квартире, не впускают его в квартиру. Как следует из материалов дела попыток ко вселению ФИО3 не предпринимал.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что, не проживание ФИО3 в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, в связи с чем утратил право на него. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о нечинении препятствий в пользовании и передаче ключей.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО4, ФИО5 А,С. к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69,83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4,, ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право на жилое помещение –<адрес>.

Во встречном иске ФИО5 С,Г, к Курицыной Л.И,, Курицыну А.С, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хрипунова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2017 года