Решение № 2-1452/2017 2-25/2018 2-25/2018 (2-1452/2017;) ~ М-1389/2017 М-1389/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 февраля 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Рысиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении межевой границы между земельными участками

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 об установлении межевой границы между земельными участками, указав в обоснование требований, что она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Собственником смежных земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № является ответчик ФИО3 Во время замены забора между смежными земельными участками ответчик стал утверждать, что часть земельного участка, на которых была произведена замена старых стоек забора на новые – принадлежит ему. Просит суд определить местоположение межевой границы между земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>, № и земельными участками ответчика, расположенными по адресу: <адрес>, № и №.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Рысикова А.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнив заявленные исковые требования: просили суд определить местоположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу <адрес> согласно заключения экспертов № от 07 февраля 2018 года (Приложение 3) по следующим точкам с координатами и расстояниями: границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определить от точки № с координатами № к точке № с координатами № границу между участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определить от точки № с координатами № к точке № с координатами № от точки № к точке № с координатами № от точки № к точке № с координатами № Просили также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 рублей на представителя и 35000 рублей расходы на экспертизу.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признали, указали, что знакомились с заключением экспертов, к нему много вопросов. Если сравнить все документы, видно, что прямая линия между участками отсутствует, а по экспертизе указана прямая линия. Нигде не написан метраж. На участке ответчика тоже есть погреб, и по предложенному экспертами варианту от точки № к точке № - забор может пройти через его погреб. Эксперты видели этот погреб. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения)

На основании п.п. 1,2 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 8,10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от 07.02.2003 года, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России, межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ земельного участка при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом (том 1 л.д.9), свидетельством о праве на наследство по закону (том 1 л.д.10), выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок (том 1 л.д.11,50), выписками из ЕГРН (том 1 л.д.12-13,14-16), техническим паспортом на жилой дом (том 1 л.д.17-24), кадастровым паспортом здания, сооружения (том 1 л.д.25-26), копией инвентарного дела <данные изъяты> БТИ (том 1 л.д. 116-148).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного домовладения, и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2785 кв.м. и <адрес> с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (том 1 л.д.27,52), кадастровыми паспортами на земельный участок (том 1 л.д. 28-29), выпиской из похозяйственной книги (том 1 л.д.30), справкой главы администрации <данные изъяты> сельского поселения (том 1 л.д.31), выпиской из ЕГРП (том 1 л.д.32), кадастровой выпиской на земельный участок (том 1 л.д.53), копией инвентарных дел <данные изъяты> БТИ (том 1 л.д.54-115, 152-185).

Поскольку и ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали право собственности на свои земельные участки без определения их границ на местности, то земельные участки и истца и ответчика не сформированы. Межевание земельных участков стороны не проводили, фактически между сторонами имеется спор относительно смежной границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Для разрешения настоящего спора по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от 07 февраля 2018 года следует, что все три земельных участка являются ранее учтенными, границы земельных участков не определены (участки без координат границ). По материалам БТИ длина земельных участков значительно превышает длину по фактическому землепользованию, т.к. включает в пользование участков межквартальный проезд для тракторов и часть лесополосы. По правовым документам, площади не хватает всем земельным участкам, фигурирующим в деле. Разница в площадях существенная и обусловлена ошибками в подсчете площадей и измерении длины участков организациями БТИ, а также ошибочной площадью участка № неверно отраженной в похозяйственных книгах. Эксперт пришел к выводу, что фактические координаты межевой границы между спорными земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами и документами первичной технической инвентаризации, с учетом фактически сложившегося порядка землепользования установлена и имеет координаты: граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № проходит по точкам №, №, длиной 90,72 м. Координаты точки № координаты точки № Граница между участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № проходит по точкам №, №, №, №. От точки № к точке № длиной 24,74 м., от точки № к точке № длиной 4,80 м., от точки № к точке № длиной 14,55 м. Координаты точки № координаты точки № координаты точки №, координаты точки №согласно Приложения №) (том 2 л.д. 3-49).

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в том числе с учетом мнения сторон и заключения судебной экспертизы, полагает возможным определить месторасположение межевой границы между земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> принадлежащих ответчику, согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы № от 07 февраля 2018 года.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из указанной нормы закона следует, что объекты недвижимости могут стоять только на своей земле. Такими объектами недвижимости являются и погреб истца, и погреб ответчика.

При производстве экспертизы, эксперт руководствовался этим же принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Суд учитывает, что эксперт, для производства экспертизы выезжал на спорные земельные участки, при этом присутствовали и истцовая и ответная сторона. В судебном заседании ответчик подтвердил, что эксперты видели его погреб. Согласно техническим паспортам, предложенная экспертом межевая граница не пересекает строения и сооружения, расположенные на земельных участках ответчика, в связи с чем доводы ответной стороны о том, что предложенная экспертами межевая граница будет проходить по погребу, принадлежащему ответчику, суд находит несостоятельными.

При этом, суд учитывает, что права истца и ответчика не нарушаются, поскольку площади всех спорных земельных участков меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, однако их площадь уменьшилась не за счет увеличения другого земельного участка.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09 октября 2017 года, согласно которого ФИО2 оплатила АК Рысиковой А.А. 30000 рублей, за представление её интересов в суде по данному делу, и оригинал квитанции – договора № от 22 декабря 2017 года, согласно которой ФИО2 оплатила 35000 рублей за производство экспертизы по данному делу. Кроме того, при подаче иска ФИО2 оплатила госпошлину в размере 300 рублей. Поскольку заявленные уточненные исковые требования истца судом были удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по данному гражданскому делу в размере 65300 рублей (30000 руб. + 35000 руб. + 300 руб. = 65300 руб.).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Определить местоположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу <адрес> по следующим точкам:

- границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № определить:

от точки № с координатами № к точке № с координатами № протяженностью 90,72 м.

- границу между участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определить:

от точки № с координатами № к точке № с координатами № протяженностью 24,74 м,

от точки № с координатами № к точке № с координатами № протяженностью 4,80 м,

от точки № с координатами № к точке № с координатами № протяженностью 14,55 м. (согласно Приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 07 февраля 2018 года).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы:

- в виде уплаченной госпошлины в сумме 300 (триста) рублей;

- расходы на представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей,

а всего 65300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко