Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-809/2017

№ 2-809/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Виброинжстрой» ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виброинжстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и передать в конкурсную массу ООО «Виброинжстрой» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: № шасси (рама) № №, цвет <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Виброинжстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Виброинжстрой" и ФИО2 подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились прекратить обязательства должника, возникшие по договорам займа по оплате задолженности в сумме <данные изъяты>., путем предоставления в течение <данные изъяты> в качестве отступного следующего имущества: вибропогружатель <данные изъяты>; экскаватор <данные изъяты>; экскаватор <данные изъяты>; вибропогружатель <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>

В связи с не передачей имущества должником в установленный соглашением об отступном срок ФИО2 обратился в Межрегиональный третейский суд с заявлением об обязании совершить обязательственные действия в натуре.

Вступившим в законную силу решением Межрегионального третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд обязал ООО «Виброинжстрой» совершить обязательственные действия в натуре, а именно:

Прекратить право собственности ООО «Виброинжстрой» на технику: вибропогружатель <данные изъяты>; экскаватор <данные изъяты>; экскаватор <данные изъяты>; вибропогружатель <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>.

ООО «Виброинжстрой» снять с регистрационного учета в Ростехнадзоре экскаваторную технику в десятидневный срок.

ООО «Виброинжстрой» снять с регистрационного учета в ГИБДД автомобили в десятидневный срок.

Передать ФИО2 в собственность по акту приема-передачи в семидневный срок следующую технику: вибропогружатель <данные изъяты>; экскаватор <данные изъяты>; экскаватор <данные изъяты>; вибропогружатель <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>.

Во исполнение названного решения третейского суда были подписаны акты приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Виброинжстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и она утверждена конкурсным управляющим. В связи с чем, она обратилась в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО «Виброинжстрой» с заявлением: о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2, по условиям которого должник обязался передать в качестве отступного вибропогружатель <данные изъяты>, экскаватор <данные изъяты>, экскаватор <данные изъяты> вибропогружатель <данные изъяты>, Автомобиль <данные изъяты>, Автомобиль <данные изъяты>; о признании недействительными действий ООО «Виброинжстрой» по исполнению судебного акта решения Межрегионального третейского суда (бывшего Федерального третейского суда) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных между ООО. «Виброинжстрой» и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от ООО «Виброинжстрой» в пользу ФИО2 передано два транспортных средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет <данные изъяты>; - марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, цвет <данные изъяты>; о признании недействительными действий ООО «Виброинжстрой» по исполнению судебного акта решения Межрегионального третейского суда (бывшего Федерального третейского суда) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от должника в пользу ФИО2 передано: - экскаватор <данные изъяты> выпуска, № рамы №, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт самоходной машины №; - экскаватор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № рамы <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; - вибропогружатель <данные изъяты>, - вибропогружатель <данные изъяты>; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить имущество в конкурсную массу ООО «Виброинжстрой».

В ходе судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Виброинжстрой» стало известно, что ФИО2 распорядился имуществом, о возврате которого в конкурсную массу просил конкурсный управляющий.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Виброинжстрой» уточнил исковые требования и просил в качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО2 стоимость имущества, определенную на дату совершения оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> признаны недействительными соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2, а также действия должника (ООО «Виброинжстрой») по исполнению решения Межрегионального Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению решения Межрегионального Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделок: с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Виброинжстрой» взыскано <данные изъяты> руб., восстановлена задолженность ООО «Виброинжстрой» перед ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Виброинжстрой» - конкурсный управляющий ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

Третье лицо ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ установлено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Виброинжстрой" и ФИО2 подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились прекратить обязательства должника, возникшие по договорам займа по оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб., путем предоставления в течение <данные изъяты> в качестве отступного следующего имущества: вибропогружатель <данные изъяты>; экскаватор Hitachi <данные изъяты>; экскаватор <данные изъяты>; вибропогружатель <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>

В связи с не передачей имущества должником в установленный соглашением об отступном срок ФИО2 обратился в Межрегиональный третейский суд с заявлением об обязании совершить обязательственные действия в натуре.

Вступившим в законную силу решением Межрегионального третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд обязал ООО «Виброинжстрой» совершить обязательственные действия в натуре, а именно:

Прекратить право собственности ООО «Виброинжстрой» на технику: вибропогружатель <данные изъяты>; экскаватор <данные изъяты> экскаватор <данные изъяты>; вибропогружатель <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>

ООО «Виброинжстрой» снять с регистрационного учета в Ростехнадзоре экскаваторную технику в <данные изъяты>.

ООО «Виброинжстрой» снять с регистрационного учета в ГИБДД автомобили в десятидневный срок.

Передать ФИО2 в собственность по акту приема-передачи в семидневный срок следующую технику: <данные изъяты>

Во исполнение названного решения третейского суда были подписаны акты приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Виброинжстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и ФИО1 утверждена конкурсным управляющим. В связи с чем, она обратилась в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО «Виброинжстрой» с заявлением: о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2, по условиям которого должник обязался передать в качестве отступного вибропогружатель <данные изъяты>, экскаватор Hitachi <данные изъяты> экскаватор <данные изъяты>, вибропогружатель <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>; о признании недействительными действий ООО «Виброинжстрой» по исполнению судебного акта решения Межрегионального третейского суда (бывшего Федерального третейского суда) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных между ООО. «Виброинжстрой» и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от ООО «Виброинжстрой» в пользу ФИО2 передано два транспортных средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет <данные изъяты>; - марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, цвет <данные изъяты>; о признании недействительными действий ООО «Виброинжстрой» по исполнению судебного акта решения Межрегионального третейского суда (бывшего Федерального третейского суда) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных между ООО «Виброинжстрой» и ФИО8. актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от должника в пользу ФИО9 передано: - экскаватор <данные изъяты> № выпуска, № рамы №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <данные изъяты>; - экскаватор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № рамы <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; - вибропогружатель <данные изъяты>, - вибропогружатель <данные изъяты>; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить имущество в конкурсную массу ООО «Виброинжстрой».

В ходе судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Виброинжстрой» стало известно, что ФИО2 распорядился имуществом, о возврате которого в конкурсную массу просил конкурсный управляющий.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Виброинжстрой» просил в качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО2 стоимость имущества, определенную на дату совершения оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № признаны недействительными соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2, а также действия должника (ООО «Виброинжстрой») по исполнению решения Межрегионального Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению решения Межрегионального Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделок: с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Виброинжстрой» взыскано <данные изъяты> руб., восстановлена задолженность ООО «Виброинжстрой» перед ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 3 и 4 пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО3, а последний обязался принять и оплатить стоимость транспортного средства, которое ранее принадлежало на праве собственности ООО «Виброинжстрой» <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, цвет <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора купли-продажи передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи составляет <данные изъяты>

Согласно объяснениям ответчика в ходе судебного заседания и объяснениям, данным им ранее в правоохранительных органах, ФИО3 не отрицал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО3, а последний обязался принять и оплатить стоимость транспортного средства, которое ранее принадлежало на праве собственности ООО «Виброинжстрой».

Со слов ответчика денежные средства были им переданы ФИО2 частично. Однако, доказательств подтверждающих передачу денежных средств, в том числе и в части, представлено не было.

В судебном заседании ответчик пояснил, что приобретенным у ФИО2 автомобилем он не пользуется, ранее им пользовалась его жена и он передавал его во временное пользование ФИО6 (соучредитель ООО «Виброинжстрой») на безвозмездной основе.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО2 знал о принятом ДД.ММ.ГГГГ. решении, которым были признаны недействительными соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2, а также действия должника (ООО «Виброинжстрой») по исполнению решения Межрегионального Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению решения Межрегионального Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные между ООО «Виброинжстрой» и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделок: с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Виброинжстрой» взыскано <данные изъяты> руб., восстановлена задолженность ООО «Виброинжстрой» перед ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 решения в части выплаты взысканных в конкурсную массу ООО «Виброинжстрой» <данные изъяты> руб. не представлено.

На основании выше изложенного, требования Конкурсного управляющего ООО «Виброинжстрой» ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Виброинжстрой» ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (<адрес>) и передать в конкурсную массу ООО «Виброинжстрой» (ИНН №, ОГРН №) транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) № №, цвет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Виброинжстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.