Решение № 2-2982/2017 2-2982/2017~М-2735/2017 М-2735/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2982/2017

Дело № 2-2982/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

с участием прокурора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в результате противоправных действий ответчика ей был причинен легкий вред здоровью, вина ФИО4 в причинении вреда подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных травм она была госпитализирована в ГБУ РБ ГКБ № 21, где ей был сделан рентген головы и поставлен диагноз - ушибы мягких тканей головы и назначено лечение у невролога. В дальнейшем она обратилась в сеть клиник МЕГИ, где ей был поставлен диагноз - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, острый период, негрубая общемозговая симптоматика, вестибулярная дисфункция и назначено лечение в виде приема медикаментов и наблюдения у невролога и офтальмолога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Поскольку свидетелем данного происшествия был ее несовершеннолетний сын, на фоне перенесенной психологической ситуации, страха, нравственных страданий у него начались нервные срывы (тики), задержка речевого развития и назначено лечение у педагога-психолога и логопеда. При рассмотрении уголовного дела ей пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем было уплачено 50 000 руб.

Приводя данные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, указывая на нравственные страдания, стресс, болевые ощущения, просит суд взыскать с ответчика в свою и пользу несовершеннолетнего ребенка компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на лечение и лекарства в размере 22882, 22 руб., утраченный заработок в размере 24000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях просили отказать, поддержав доводы возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части утраченного заработка и расходов на лечение, согласно представленным медицинским документам, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействиями) ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Следовательно, факт совершения ФИО4 преступных действий в отношении ФИО2, квалификация которых обусловлена наступившими для потерпевшего последствиями, доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требование ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не имеется, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, требование о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда являлось предметом рассмотрения мировым судьей.

Истец также обращается с требованием о взыскании компенсации морального вреда в пользу ее ребенка, ссылаясь на то, что он, являясь свидетелем конфликтной ситуации между сторонами, испытал страх, психологическое потрясение, выразившееся в дальнейшем в задержке речи, ухудшением здоровья.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение здоровья ФИО3 и рекомендации о наблюдении его у психолога и невролога, явилось следствием действий ответчика, истцом не представлено, материалы дела не содержат. Доказательств причинения ФИО3 морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, не представлено.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства не установлены наличие причинной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья ФИО3, факт причинения ребенку морального вреда, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи истцом в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренный ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод».

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2016 г., на момент совершения ответчиком противоправных действий в отношении ФИО2, она была трудоустроена в ООО «СОЮЗ-РТ» с 20 октября 2016 г., с установленным размером заработной платы 30 000 руб. ежемесячно (дело № л.д. 31-34). ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности с 23 октября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. (дело № л.д. 28, 29). Работодателем произведена оплата листка нетрудоспособности в размере 6781,05 руб. (дело № л.д. 35, 36).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика утраченного заработка за 25 дней - с 23 октября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. включительно в размере 24 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства нуждаемости истца в указанных им медицинских манипуляциях, размер расходов на их проведение, а также отсутствие возможности получить медицинские услуги бесплатно подлежат доказыванию стороной, которая на них ссылается, в связи с чем, при отсутствии доказательств данных обстоятельств, и приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований на приобретение лекарственных средств в части подтвержденной документально в размере 351,1 руб. на покупку ФИО5 – 193 руб., цефтриоксина – 106,7 руб., лидокоина – 22,3 руб., воды для инъекций – 29,1 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждаются кассовыми и товарными чеками, назначением врача. Также суд отмечает, что представленные в материалы дела копии договоров на предоставление платных медицинских услуг на ФИО2 и ее ребенка, счетов на оплату медицинских услуг заявленные истцом обстоятельства не подтверждают, нуждаемость истца в проведении данных медицинских услуг не доказывают. Вместе с тем суд отмечает, что ФИО2 не лишена возможности взыскать реальные затраты при их доказанности.

Представленные истцом ценники от упаковок лекарственных средств, не подтверждают факта несения истцом расходов на приобретение медицинских препаратов, поскольку не представлены кассовые и товарные чеки, либо иные документы, подтверждающие их приобретение истцом.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1085 ГК РФ, истцом не представлено доказательств того, что она нуждалась в консультации невролога, офтальмолога на платной основе, а также доказательств невозможности своевременного получения указанной медицинской услуги бесплатно, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора в данной части, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 50 000 руб., понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 930 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 утраченный заработок в размере 24 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 351,1 руб.

Производство в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 930 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись О.В.Сыртланова