Решение № 2А-1305/2023 2А-1305/2023~М-386/2023 М-386/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2А-1305/2023

УИД 63RS0025-01-2023-000387-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сызрань 30 мая 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности исправить ошибку

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ( далее – Управление Росреестра по Самарской области ), о возложении обязанности исправить ошибку.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от 27.02.2009 она является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:153, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства гаража, площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес>

Однако в 2020 году Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в ее адрес направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога в размере 43 226 руб., содержащее сведения о принадлежащем ей земельном участке площадью 3070,2 кв.м.

15.07.2022 в Управление Росреестра по Самарской области она подала заявление об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части указания площади принадлежащего ей земельного участка, по итогам рассмотрения которого административным ответчиком принято решение № КУВД-001/2022-29930195/1 от 19.07.2022 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО1, уточнив заявленные требования, просила признать решение Управления Росреестра по Самарской области от 19.07.2022 об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, обязать Управление Росреестра по Самарской области исправить техническую ошибку в указании площади принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК Турбина-2, по <адрес>, гараж № ***, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площади 3070 кв.м. в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства гаража площадью 26 кв.м., КН 63:08:0113037:153.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.о. Сызрань.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержали, привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Самарской области, отдела по г. Сызрань, <адрес> Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указали, что техническая ошибка относительно площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 была исправлена в добровольном порядке до обращения с соответствующим заявлением.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области и администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:153, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства гаража, площадью 26 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК Турбина-2, по <адрес>, гараж № *** ( л.д.25,26).

Право собственности на указанный выше земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем <дата> в ЕГРН сделана запись о регистрации 63-63-08/011/2009-106, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.25).

Установлено, что регистрирующим органом в налоговый орган представлены сведения о принадлежности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:153, вид разрешенного использования: земли общего пользования, по адресу: г. Сызрань, ГСК Турбина-2 тер, 218, кадастровой стоимостью на <дата> 2 881 720,42 руб., исходя из его площади равной 3070, 2 кв.м.

На основании содержащихся сведений, налоговым органом налогоплательщику ФИО1 был начислен земельный налог за 2020 год в размере 43 226 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка рассчитанной из его площади и направлено налоговое уведомление № *** от <дата>, а в последующем налоговое требование об уплате земельного налога.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части указания площади принадлежащего ей земельного участка.

Уведомлением № КУВД-001/2022-29930195/1 от <дата> государственным регистратором принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, ввиду отсутствия основания для исправления технической ошибки.

По мнению ФИО1 внесенные в ЕГРН сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК Турбина-2, по <адрес>, гараж № ***, с кадастровым номером 63:08:0113037:153, площадью 3070,2 кв.м. внесены ошибочно, не соответствуют фактической площади принадлежащего ей земельного участка, указанной в предоставленных ею на регистрацию правоустанавливающих документах, в связи с чем подлежат исправлению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пунктов 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также в силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п.1,2 ч.2 ст. 14).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРН, представленной на запрос суда от Управления Росреестра по Самарской области от <дата>, в ЕГРН содержатся актуальные данные о земельном участке с КН 63:08:0113037:153 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК «Турбина-2» по <адрес>, гараж № ***, площадью 3070,2 кв.м., зарегистрированном на праве собственности за ФИО1 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 163).

Согласно выше выписки ЕГРН также следует, что основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу послужил договор купли-продажи земельного участка (землепользования) с гаражом от <дата>.

Между тем, из предоставленного суду Управлением Росреестра по Самарской области реестрового дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК «Турбина-2» по <адрес>, гараж № ***, заключенной <дата> между ФИО1 и ФИО3

В качестве документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, ФИО1 были предоставлены договор купли-продажи земельного участка (землепользования) с гаражом от <дата>, свидетельство о праве собственности на землю № *** от <дата>, и свидетельство о государственной регистрации права № *** серии 63-АГ от <дата> (л.д.106).

При этом, из предоставленного на регистрацию договора купли-продажи земельного участка (землепользования) с гаражом от <дата>, следует, что ФИО1 приобрела у ФИО3, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 26,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства гаража, и размещенный на нем гараж, площадью 22,80 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, ГСК «Турбина-2», по <адрес>, гараж № *** (л.д. 109).

Таким образом, из указанных выше свидетельств также следует, что земельный участок, с КН 63:08:0113037:153, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК Турбина-2, тер., 218, имеет общую площадь 26,00 кв.м.

Из предоставленного в материалы дела кадастрового плана № В-08/07-1-7118 от <дата> также следует, что по состоянию на дату регистрации сделки купли-продажи земельного участка от <дата>, заключённой между ФИО3 и ФИО1, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК Турбина-2, тер., 218 составляет 26,00 кв.м.

Сведения об изменении характеристик указанного выше земельного участка, в том числе его площади, послуживших основанием для внесения в ЕГРН корректировки в части указания площади спорного земельного участка, как на основании заявления правообладателя земельного участка, так и в рамках иных административных процедур, отсутствуют, суду не предоставлены и материала дела не содержат.

Кроме того, из реестрового дела также следует, что по результатам регистрации сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, ГСК «Турбина-2», по <адрес>, гараж № ***, заключенной между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 в качестве документа, подтверждающего право собственности на приобретенный ею земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, из которого также следует, что объектом права является земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства гаража, площадью 26,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК «Турбина-2», по ул. <адрес>, гараж № ***, КН 63:08:0113037:153, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации 63-63-08/011/2009-106.Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> также следует, что в ЕГРН в отношении земельного участка с КН 63:08:0113037:153 содержатся расхождения сведений о площади земельного участка, как актуальной незасвидетельствованной, мигрированной из унаследованной системы кадастра недвижимости и реестра прав, которые повлияли, в том числе на расчет кадастровой стоимости данного земельного участка.

Однако, в силу полномочий, определенных частью 1 статьи 61 ФЗ РФ от 13.072015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором Управления Россреестра принято решения о невозможности исправления данной ошибки. Корректность рассчитанной кадастровой стоимости земельного участка за период 2020-2021гг. пояснить не предоставляется возможным, ввиду отсутствия у филиала Управления Росреестра информации об актуальности сведений о площади.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, установив, что правоустанавливающими документами, на основании которых был осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект недвижимости с кадастровым номером КН 63:08:0113037:153, подтверждено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 26 кв.м., новых технических документов, а также иных правоустанавливающих документов подтверждающих увеличение площади объекта с 26 кв.м. до 3070,2 кв.м., суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии со стороны регистрирующего органа Управления Росреестра по Самарской области технической ошибки в указании площади объекта недвижимости принадлежащего ФИО1 на праве собственности, которая подлежит исправлению.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области о том, что техническая ошибка в части указания площади, принадлежащего ФИО1 земельного участка была исправлена, и в ЕГРН содержатся сведения о площади земельного участка равной 26,00 кв.м., несостоятельны, поскольку опровергаются выпиской из ЕГРН, представленной на запрос суда от Управления Росреестра по Самарской области от <дата>, согласно которой в ЕГРН содержатся актуальные данные о земельном участке с КН 63:08:0113037:153 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК «Турбина-2» по <адрес>, гараж № ***, площадью 3070,2 кв.м., зарегистрированном на праве собственности за ФИО1 ( л.д. 163).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что вопреки приведенным выше требованиям закона, административным ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения об отказе ФИО1 в исправлении технической ошибки.

Принимая во внимание, что наличие в ЕГРН сведений в части указания площади принадлежащего ФИО1 земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 7, 8 14 Закона о государственной регистрации недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть1).

Таким образом, установив, что внесенные в ЕГРН сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК Турбина-2, по <адрес>, гараж № ***, с кадастровым номером 63:08:0113037:153, площадью 3070,2 кв.м. не соответствуют фактической площади данного земельного участка, указанной в предоставленных ФИО4 на регистрацию правоустанавливающих документах, а также учитывая, что решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе ФИО1 в исправлении технической ошибки в части указания площади принадлежащего ей земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности устранить допущенное нарушение путем исправления ошибки в части указания площади земельного участка, внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с КН63:08:0113037:153, в соответствии с правоустанавливающими документами, предоставленными ФИО1 на регистрацию.

Проверяя срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> суд исходит из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагает необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 3, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении, учитывая то обстоятельство, что ФИО1, не имеет специального образования в области права, обращалась за разъяснениями в налоговый орган, а также в целях реализации своих интересов на судебную защиту вынуждена обращаться к представителям за оказанием квалифицированной юридической помощи, оснований для отказа в удовлетворении административного иска со ссылкой на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, у суда не имеется

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности исправить ошибку удовлетворить.

Признать решение Управления Росреестра по Самарской области от <дата> об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:153,- незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем исправления ошибки в части указания площади земельного участка, и привести сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:153 в соответствие с правоустанавливающими документами ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.