Приговор № 1-46/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело № 1-46/2021

Поступило в суд 15 января 2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 08 июля 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

обвиняемого ФИО1,

защитников адвокатов Ялпута М.В., Усовой Е.И., Шеньшина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил присвоение с использованием своего служебного положения, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия в крупном размере, с использованием своего служебного положения, кроме того совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность директора МУП «ЕУК ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном предприятии. В соответствии с уставом МУП «ЕУК ЖКХ» собственником имущества предприятия является МО <адрес>, и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по указанному адресу, используя указанное выше свое служебное положение, по расходному кассовому ордеру № на сумму 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордер № на сумму 34000 рублей получил в кассе МУП «ЕУК ЖКХ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в подотчет денежные средства в общей сумме 39 000 рублей. После чего, взяв незаполненный бланк товарного чека у ИП ФИО2 №36, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, попросил не осведомленного о его преступных действиях ФИО2 №10 заполнить его, внеся в него ложные сведения о покупке товарно-материальных ценностей: редуктора Г-53 в количестве 1 штуки по цене 25 000 руб., масла трансмиссионного в количестве 10 литров по цене 1000 рублей, масла моторного в количестве 10 литров по цене 1500 рублей, стартера Г-53 в количестве 1 штуки по цене 6500 рублей, генератора Г-53 в количестве 1 штуки по цене 5000 рублей, которые ФИО1 фактически не приобретал, а вверенные ему денежные средства в сумме 39000 рублей, находящиеся у него в подотчете, после получения их в подотчет в финансовом подразделении возглавляемого им МУП «ЕУК ЖКХ», используя служебное положение, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. На основании указанного товарного чека был составлен и утвержден авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, а похищенные денежные средства в сумме 39000 рублей списаны с подотчета ФИО1 Действиями ФИО1 МО <адрес> причинен материальный ущерб в размере 39000 рублей.

Эпизод № 2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя указанное выше свое служебное положение, по расходному кассовому ордеру № получил в кассе МУП «ЕУК ЖКХ» в подотчет денежные средства в общей сумме 25 000 рублей. После чего, взяв незаполненный бланк товарного чека у ИП ФИО2 №36, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете по указанному адресу, заполнил его, внеся в него ложные сведения о покупке товарно-материальных ценностей: кардана ГАЗ-3307 в количестве 1 штуки по цене 12 410 руб., покрышки ГАЗ-53 в количестве 2 штук по цене 6760 рублей на сумму 13520 рублей, которые ФИО1 фактически не приобретал, а вверенные ему денежные средства в сумме 25000 рублей, находящиеся у него в подотчете, используя служебное положение, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. На основании указанного товарного чека был составлен и утвержден авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, а похищенные денежные средства в сумме 25000 рублей списаны с подотчета ФИО1 Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб МО <адрес> в размере 25000 рублей.

Эпизод № 3

ФИО1, используя указанное выше свое служебное положение, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием, достоверно зная, что для нужд МУП «ЕУК ЖКХ» от ИП ФИО2 №3 фактически уголь никогда не поставлялся, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил и предоставил в финансовое подразделение МУП «ЕУК ЖКХ» фиктивные контракты на поставку угля между МУП «ЕУК ЖКХ» и ИП ФИО2 №3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22,08 тонн на сумму 79488 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23,8 тонн на сумму 85680 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23,8 тонн на сумму 85680 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23,2 тонны на сумму 83520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22,9 тонны на сумму 82440 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23,4 тонны на сумму 84240 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23,2 тонны на сумму 83520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23,5 тонны на сумму 84600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23,7 тонны на сумму 85320 рублей; товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79488 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85680 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85680 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84240 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82440 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85320 рублей; фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79488 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85680 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85680 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82440 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84240 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85320 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84600 рублей и соответствующие счета на оплату, всего на общую сумму 754 488 рублей. Должностные лица финансового подразделения МУП «ЕУК ЖКХ», будучи введенными в заблуждение действиями ФИО1, доверяя ему как руководителю МУП «ЕУК ЖКХ», находясь под воздействием обмана, полагая, что обязательства ИП ФИО2 №3 о поставке угля по указанным контрактам выполнены, на основании указанных финансовых документов, произвели безналичный расчет с ИП ФИО2 №3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 368 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 120 рублей, перечислив со счета, открытого в ПАО Сбербанк на расчетный счет ИП ФИО2 №3, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 754 488 рублей, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО2 №3, не осведомленного о его преступных действиях, направить похищенные денежные средства на указанные им банковские счета. После этого похищенные денежные средства были обращены ФИО1 в свою пользу и использованы в личных корыстных целях. Своими действиями ФИО1 причинил МО <адрес> материальный ущерб в размере 754 488 рублей, что является крупным размером.

Эпизод № 4

ФИО1, находясь в неустановленное время и в неустановленном месте, точная дата и время не установлены, достоверно зная о правилах оборота оружия и патронов к нему на территории РФ, в нарушении ограничений, устанавливаемых на оборот гражданского и служебного оружия, не имея право на приобретение оружия и патронов, то есть в нарушении ст. 13 ФЗ «Об оружии», п. 54 раздела № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел однозарядную спортивно-охотничью винтовку модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, имеющую заводской номер на ствольной коробке «60994» и номер на затворе «207690» и восемь патронов 7,62x54, калибра 7,62мм, относящиеся к категории боеприпасов к боевому огнестрельному оружию. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 прибыл к себе домой по месту проживания, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где сокрыл и стал незаконно хранить указанные огнестрельное оружие и боеприпасы до изъятия их сотрудником Ордынского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска, произведенного по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были обнаружены и изъяты указанные однозарядная спортивно-охотничья винтовка, относящаяся к категории нарезного, огнестрельного оружия, исправная и пригодная для стрельбы и восемь патронов, изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в нарезном боевом огнестрельном оружии и пригодные для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений по эпизодам №№, 2, 3 признал, в содеянном раскаялся, вину по эпизоду № не признал, показав, что он действительно получал в подотчет в кассе предприятия денежные средства, неоднократно для нужд МУП «ЕУК ЖКХ» приобретал запасные части. Присвоение денежных средств по эпизоду № не оспаривает, в настоящее время причиненный ущерб добровольно возместил путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в кассу МУП «ЕУК ЖКХ» денежной суммы в размере 39000 рублей. Присвоение денежных средств по эпизоду № также не оспаривает, в настоящее время причиненный ущерб добровольно возместил путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в кассу МУП «ЕУК ЖКХ» денежной суммы в размере 25 000 рублей. Ущерб, причиненный МУП «ЕУК ЖКХ по эпизоду №, также признал в полном объеме, в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ в кассу МУП «ЕУК ЖКХ» внес денежную сумму в размере 754488 рублей. По четвертому эпизоду показал, что он является охотником и на его имя зарегистрирован ряд огнестрельного оружия, однако мелкокалиберная винтовка «ТОЗ-8М» и восемь патронов, калибра 7,62 мм, относящиеся к категории боеприпасов к боевому огнестрельному оружию, изъятые у него в квартире в ходе обыска, ему не принадлежат. Данную квартиру он приобрел от предыдущего собственника с мебелью, кому могли принадлежать указанные запрещенные в обороте оружие и боеприпасы, он не знает.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении вменяемых преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

По эпизодам №№ 1, 2

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, согласно которым в 2018 году директором МУП «ЕУК ЖКХ» был назначен ФИО1 Денежные средства, находящиеся на счетах МУП «ЕУК ЖКХ», полученные от выполнения работ, услуг, реализации продукции, относятся к средствам <адрес>, являются муниципальной собственностью и находятся в хозяйственном ведении МУП. ФИО1, как директор, имеет право на получение денежных средств в подотчет. В марте и в мае 2019 года ФИО3 в подотчет в кассе предприятия были получены наличные денежные средства в размере 39000 рублей и 25000 рублей соответственно. По обстоятельствам совершенных преступлений она пояснить ничего не может, т.к. непосредственной деятельности МУП «ЕУК ЖКХ» не касается.

Показаниями свидетеля ФИО2 №36, который показал, что два товарных чека, представленных на обозрение, заполнены не его рукой, подписи в них также не его. Печати в чеках стоят его. С ФИО1 он знаком более 10 лет, дружеских отношений не поддерживает, больше знаком с его братом ФИО5 Около 3 лет назад возле его магазина перегружали запчасти, помнит, что из запчастей спрашивали шины на ГАЗ 53, редуктор, коробку и двигатель. У него спросили про документы, по которым нужно отчитаться. У него были с собой пустые бланки с его печатями, он отдал один или два бланка, не заполняя их. Это было примерно в 2016-2017 годах, не позже. В 2019 году к нему в магазин приехал ФИО1 и он на нескольких товарных чеках проставил печати, на указанных бланках стояли только его печати, подписи на них он не ставил.

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, который показал, что бланк товарного чека заполнен его рукой, ФИО1 называл запчасти, их стоимость, а он своей рукой заполнил указанный товарный чек. Перед заполнением чек был пустой, только стояла печать. Он заполнил все необходимые графы. Со слов ФИО1 все указанные запчасти им были приобретены фактически. После того, как он заполнил указанный чек, он сразу отдал его ФИО3. Подпись ставил он, она не принадлежит ИП ФИО4. В каких-то случаях сам директор ФИО1 приобретал запчасти на технику.

Показаниями свидетеля ФИО2 №37, которая показала, что она работала в должности главного бухгалтера МУП ЕУК ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма 25000 рублей по расходному кассовому ордеру, данную сумму взял в подотчет директор МУП «ЕУК ЖКХ» ФИО1 Предоставлял ли ФИО1 авансовый отчет на данную сумму она пояснить не может, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расходному кассовму ордеру получил 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расходному кассовому ордеру получил 34000 рублей, на какие цели или нужды были получены денежные средства, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчитался за полученные подотчетные денежные средства в размере 39 000 рублей товарным чеком ИП ФИО2 №36 о приобретении запчастей на автомобиль ГАЗ 53 на сумму 39 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №46, который показал, что он работает в МУП «ЕУК ЖКХ» <адрес> на должности слесаря-водителя, в 2018 - 2019 годах резина на ГАЗ 66 не приобретались и не менялась, коробка передач ни в 2018 году, ни в 2019 году не менялась. Каждый водитель транспортного средства ремонтирует автомобиль на котором работает сам лично. Закупка запчастей осуществляется по заявке водителя инженеру-механику МУП ЕУК ЖКХ ФИО2 №1, все запчасти для ремонта техники или транспорта закупает ФИО2 №1

Показаниями свидетелей ФИО2 №38, ФИО2 №41, ФИО2 №39, ФИО2 №2, которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО2 №46

Должностной инструкцией директора МУП «ЕУК ЖКХ»: директор предприятия относится к категории руководителей, осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством. /т. 2 л.д. 51-55/

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначается на должность директора МУП ЕУК ЖКХ /т. 2 л.д. 45-50/

Уставом МУП ЕУК ЖКХ, согласно которому собственником имущества МУП «ЕУК ЖКХ» является муниципальное образование <адрес>, оно принадлежит МУП «ЕУК ЖКХ» на праве хозяйственного ведения. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ЕУК ЖКХ», являются муниципальной собственностью и поступают в хозяйственное ведение МУП «ЕУК ЖКХ». /т. 2 л.д. 34-43 /

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе МУП «ЕУК ЖКХ» изъяты авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО2 №36 № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 5 л.д. 143-147/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в офисе МУП «ЕУК ЖКХ»: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., к авансовому отчету приколот товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. На чеке имеется оттиск круглой печати ИП ФИО2 №36, а также подпись от имени ИП ФИО2 №36 В чеке указан следующий товар: редуктор Г-53 1 шт. по цене 25 000 руб., масло трансмиссионное 10 л. по цене 1000 руб., масло моторное 10 л по цене 1500 руб., стартер Г-53 1 шт. по цене 6500 руб., генератор Г-53 1 шт. по цене 5000 руб.; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, к авансовому отчету приколот товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. На чеке имеется оттиск круглой печати ИП ФИО2 №36, а также подпись от имени ИП ФИО2 №36 В чеке указан следующий товар: кардан Газ 3307 1 шт. по цене 12410 руб., покрышка Газ 53 2 шт. по цене 6760 руб., общей стоимостью 13520 руб. Всего товара на 25 930 руб. /т. 5 л.д. 148-151/

Копиями расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 получил в подотчет 5000 руб., 34000 руб. и 25000 руб., соответственно /т. 4 л.д. 118, 119, 178/

По эпизоду №

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, из которых следует, что в 2019 году МУП «ЕУК ЖКХ» заключило муниципальный контракт с ООО «НТК» на поставку угля в <адрес> в сезоне 2019-2020 годов. В период отопительного сезона в отдел ЖКХ администрации района поступили сведения о заключении контрактов на поставку угля в МУП от ИП ФИО2 №3 Какова была необходимость заключать контракты на поставку угля с мелким поставщиком, она не знает, так как на конец отопительного сезона осталось большое количество неиспользованного угля, поставленного ООО «НТК». Исполнялись ли реально контракты, заключенные от МУП «ЕУК ЖКХ» с ИП ФИО2 №3, администрации района известно не было, от органов следствия стало известно, что контракты, заключенные с ИП ФИО2 №3, являлись фиктивными, фактически не исполнялись, а оплата по ним была произведена на общую сумму 754 488 рублей. Таким образом, муниципальному образованию <адрес> причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что договорные отношения с МУП «ЕУК ЖКХ» они оформляли письменно, договоры лично он не подписывал, это делал кто-то из второй стороны, договоры и иные документы изготавливали представители МУП «ЕУК ЖКХ». С ФИО5 он знаком. У него не было денежных обязательств перед ФИО5, так же как и у ФИО3 не было денежных обязательств перед ним. На вопрос, с какой целью он переводил 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5, 50 000 на счет ККК ДД.ММ.ГГГГ и 400 000 руб. на счет ККК ДД.ММ.ГГГГ, он отказался отвечать. Будучи дополнительно допрошенным, он показал, что летом 2018 года ФИО5 попросил у него в займы денежные средства в размере 800 000 рублей. Для того, что бы начать свой бизнес, он зарегистрировался в качестве ИП. ФИО3 нужен был уголь, т.к. он закупал его для нужд МУП «ЕУК ЖКХ». ФИО5 хотел продать в МУП «ЕУК ЖКХ» имеющийся у него уголь. Он пояснил, что можно оформить продажу угля от имени его ИП. Тем самым он перекрыл бы перед ним долг. К договорам по продаже угля он никакого отношения не имел. Все делалось К-ными без его участия. Договоры он не подписывал, доставкой, покупкой, продажей угля не занимался. Примерно в декабре 2019 года ему на расчетный счет ИП пришли денежные средства от МУП «ЕУК ЖКХ» в размере 334 тысячи рублей. После чего, ФИО3 вновь занял у него 300 000 рублей, которые недавно были перечислены. Примерно в феврале-марте 2020 года ему на счет ИП от МУП «ЕУК ЖКХ» поступили денежные средства в размере 420 тысяч рублей. В тот же время к нему обратился ФИО3 с просьбой занять ему денежные средства в размере 450 000 рублей, он согласился занять ему денег. ФИО1 попросил перевести деньги на счет ККК После создания ИП предпринимательскую деятельность он не осуществлял /т. 3 л.д. 42-45, 58-62/

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что он является ИП. У него в собственности имеются два автомобиля марки КаМАЗ. С ФИО2 №40. он знаком примерно с 2016 года. В 2018 году он занял у ФИО2 №40 800 000 рублей, деньги он вложил в приобретение угля в <адрес> и <адрес>. Уголь возили на площадку в <адрес>. Оставшийся на территории указанной площадки уголь они с Кризоном поделили напополам, получилось примерно по 200 тонн. Свою долю угля он перевез на площадку в <адрес>. Уголь хранился на указанной площадке в течение года. Примерно перед отопительным сезоном 2019-2020 годов он поинтересовался у своего брата ФИО1, который является директором МУП «ЕУК ЖКХ», можно ли продать в организацию имеющийся у него уголь. Он сказал, что в связи с тем, что они являются братьями, он не может от имени МУП «ЕУК ЖКХ» приобрести уголь у ФИО5 ФИО1 сказал, что уголь можно купить через другого ИП. ФИО5 вспомнил, что ФИО2 №3 на тот момент зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Он предложил ФИО2 №40 через него продать в МУП «ЕУК ЖКХ» уголь, а вырученные деньги он бы забрал в качестве расчета за долг, который у ФИО5 перед ним имелся. ФИО2 №40 согласился на его предложение. После этого он стал вывозить уголь с площадки с Усть-Луковка. Возили в <адрес> Яр и др.

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в августе 2019 года МУП «ЕУК ЖКХ» по результатам торгов заключило муниципальный контракт с ООО «НТК» на поставку угля. Она точно не может сказать, сколько угля поставил ИП ФИО2 №40, но всего на сумму около 700 тысяч рублей. Расчет с ним произведен в полном объеме. В бухгалтерию предоставлялись подписанные договоры, товарно-транспортные накладные, фактуры. Указание о производстве оплаты ФИО2 №40 давал ФИО1 в устной форме /т. 3 л.д. 152-154/

Показания свидетеля ФИО2 №4, которая показала, что ей на глаза попадались договоры с ИП ФИО2 №3 на поставку угля в малых объемах. Данные договоры через неё не проходили, т.к. они заключались на сумму менее 300 000 рублей. В чем была необходимость заключения данных договоров, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО2 №12 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в отопительном сезоне 2019-2020 годов поставщиками угля для нужд МУП «ЕУК ЖКХ» были ООО «НТК» и ИП ФИО2 №40. От ИП ФИО2 №40 поступали только акты выполненных работ, счета-фактуры, фактуры. На основании указанных документов она вносила сведения в программу 1С. ФИО1 к ней не обращался с вопросами по поводу доставки угля ИП ФИО2 №40. /т. 3 л.д. 188-190, т. 4, л.д. 54-58/

Показаниями свидетеля ФИО2 №13, который показал, что он курирует деятельность, в том числе МУП «ЕУК ЖКХ». Перед отопительным перио<адрес> годов был проведен расчет необходимого объема угля для бесперебойной работы котельных предприятия в отопительный период. По итогам проведенных конкурсных процедур МУП «ЕУК ЖКХ» был заключен муниципальный контракт на поставку угля с ООО «НТК». Необходимость в привлечении на поставку угля для нужд МУП «ЕУК ЖКХ» дополнительных поставщиков в отопительный период 2019-2020 годов отсутствовала, необходимости в заключении контракта на поставку угля с ИП ФИО2 №3 у ФИО1 не было, ФИО2 №40 не работает в указанной сфере. Кроме того, указанный контракт на поставку угля не был проведен по конкурсным процедурам и не размещен на официальном сайте, что является обязательной процедурой для всех муниципальных контрактов.

Показаниями свидетеля ФИО2 №15, который показал, что в отопительный сезон 2019-2020 гг. доставку для МУП «ЕУК ЖКХ» осуществляли машины ИП ФИО3, ФИО6 и ФИО2 №14 В начале отопительного сезона, после заключения контракта, директор МУП «ЕУК ЖКХ» ФИО1 выписывает доверенности, в которых указывается автомобиль, водитель, который принимает отпущенное топливо.

Показания свидетеля ФИО2 №44, который показал, что в предоставленных ему на обозрение фактурах от ИП ФИО2 №40 подписи выполнены не им. Он, расписываясь в фактурах, всегда пишет «принял, подпись, фамилия и инициалы». ИП ФИО2 №40 ему не знаком. От указанного предпринимателя уголь на котельную <адрес> он не получал /т. 3 л.д. 112-115/

Показания свидетеля ФИО2 №16, который показал, что на предоставленной следователем на обозрение фактуре с подписью от его имени от ДД.ММ.ГГГГ № подпись не его, он расписывается по другому. В фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ также стоит не его подпись. Кто так расписывается, он не знает. /т. 4 л.д. 235-237/

Показаниями свидетелей ФИО2 №17, ФИО2 №18, ФИО2 №19, ФИО2 №20, ФИО2 №5, ФИО2 №21, который дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №16 /т.5, л.д. 79-98/

Показаниями свидетеля ФИО2 №42, который показал, что на предоставленных на обозрение фактурах от ФИО2 №3: № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля весом 23,4 т. и № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля весом 22,9 т., которые были приобщены к материальному отчету по <адрес> за январь 2020 года, его подписей нет. В одной фактуре имеется подпись о приеме угля, но кому она принадлежит, он не знает. /т. 4 л.д. 59-61/

Показаниями свидетеля ФИО2 №43, который показал, что в предоставленной ему на обозрение фактуре от ИП ФИО2 №40 подпись выполнена не им. Кочегары также не расписывались в указанной фактуре, т.к. они писали своей рукой слово «принял» и ставили свою подпись. ИП ФИО2 №40 ему не знаком. По представленной ему фактуре уголь на котельную от ИП ФИО2 №40 не поступал. /т. 3 л.д. 116-119/

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, который на вопрос показал, что в материальном отчете за октябрь 2019 года указано, что поступлений угля на его участок не было, но при этом подписанные им указанные фактуры, датированные ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что в отчете нет сведений о поступлении угля, значит в октябре 2019 года в <адрес> уголь не привозили. На вопрос, почему он расписался в указанных выше фактурах о поступлении угля, он затрудняется ответить. Он никогда не слышал, что бы ФИО1 либо его брат ФИО5 осуществляли продажу угля с площадки от своего гаража в <адрес> в 2019-2020 годах. Где находится территория их гаража, он знает. Он никогда не видел, чтобы на территории возле их гаража хранился какой-либо уголь. /т. 4 л.д. 39-41/

Показаниями свидетеля ФИО2 №22, который показал, что поставка каменного угля на объекты производится только от поставщика ООО «НТК» через склад № ЗАО «Ордынский РАЙТОП» согласно подписываемых фактур о поставке угля. /т. 3 л.д. 138-141/

Показаниями свидетеля ФИО2 №24, которая показала, что в позапрошлом году на территорию бывшего ДЭУ в <адрес> ФИО1 стал завозить уголь для продажи населению. Площадку он арендовал у местного жителя. В сезоне 2019-2020 годов угля на указанной площадке уже не было /т. 3 л.д. 159-162/

Показаниями свидетеля ФИО2 №25, который показал, что в 2017 году к нему обратился ФИО1 и ФИО7 с просьбой сдать в аренду им земельный участок под угольный склад. ДД.ММ.ГГГГ договор закончился, больше договоры они не заключали, деятельность они там не вели и не ведут до сих пор. На момент окончания договора площадка была очищена полностью от угля. /т. 3 л.д. 163-166/

Показания свидетеля ФИО2 №14, который показал, что в 2018 году он открыл ИП на свою супругу и перестал работать с ФИО1 по продаже угля./т. 4 л.д. 74-76/

Показаниями свидетелей ФИО2 №29, ФИО2 №30, ФИО2 №27, ФИО2 №31, ФИО2 №47, которые показали, что в 2019-2020 годах на земельном участке в <адрес> не хранились большие запасы угля, туда завозилось немного угля для отопления указанного гаража /т. 3, л.д. 124-174, т. 4 л.д. 95-97/

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, который показал, что в период отопительного сезона 2019-2020 годов он транспортировал уголь каменный для нужд МУП «ЕУК ЖКХ» на грузовом автомобиле марки «Камаз», принадлежащем ИП ФИО5, со склада № Ордынского райтопа, который находится вблизи <адрес>. Транспортировку он осуществлял от ООО «НТК», от других поставщиков уголь он не возил, ИП ФИО2 №40 ему не знаком, он помнит случаи, когда в фактурах ФИО1 по телефону просил указывать в качестве поставщика не «НТК», насколько он помнит, была фамилия ФИО2 №40. Бригадирам на подпись фактуры от ФИО2 №40 он не предоставлял. Откуда на заполненных им фактурах от имени ФИО2 №40 имеются подписи бригадиров, он не знает. В фактурах от имени ФИО8 ФИО3 <данные изъяты> просил поставить определенную дату. /т. 3 л.д. 108-111, т. 4, л.д. 22-24 /

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в качестве водителя осенью, зимой 2019-2020 годов он в основном возил уголь из <адрес> в <адрес>. Кроме него в сезоне 2019-2020 годов уголь для нужд МУП «ЕУК ЖКХ» возил ФИО10, и три КамАЗа ИП ККК. /т. 3 л.д. 193-195/

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными материалами дела.

Должностной инструкцией директора предприятия МУП «ЕУК ЖКХ», трудовым договором с руководителем МУП, Уставом МУП «ЕУК ЖКХ» (содержание данных документов приведено в эпизодах 1 и 2).

Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «ЕУК ЖК» и ООО «НТК» заключили договор о закупке угля каменного со склада поставщика: <адрес>, силами и средствами заказчика самостоятельно. /т. 2 л.д. 11-25 /

Выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО2 №3 зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности заявлено: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. /т. 2 л.д. 59-63 /

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЕУК ЖКХ» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 №3, с заявкой на поставку 23,2 т. угля на сумму 83 520 руб.; контракт № на поставку товара 23,8 т. угля на сумму 85 680 руб.; контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на поставку 23,8 т. угля на сумму 85 680 руб.; контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на поставку 23,7 т. угля на сумму 85 320 руб.; контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на поставку 23,5 т. угля на сумму 84 600 руб.; контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на поставку 23,20 т. угля на сумму 83 520 руб. Все документы подписаны сторонами, имеется оттиск печати МУП «ЕУК ЖКХ». /т. 2 л.д. 70-81/

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЕУК ЖКХ» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 №3 на сумму 83 520 руб.; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 240 руб.; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 440 руб.; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 080 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 22,8 т. в размере 82 080 руб.; фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля в количестве 22,8 т. на сумму 82 080 руб.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 82-86/

Выпиской по операциям на счете ИП ФИО2 №3, согласно которой на счет ИП ФИО2 №3 от МУП «ЕУК ЖКХ» переведены денежные средства в размере 334 368 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 420 120 руб. ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 89 /

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЕУК ЖКХ» и ИП ФИО2 №3, согласно которому между ними задолженности отсутствуют. Со стороны МУП «ЕУК ЖКХ» указаны приходы: ДД.ММ.ГГГГ – 79 488 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 83 520 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 84 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 82 440 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 83 520 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 84 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85 320 руб. Произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ – 334 368 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 420 120 руб. /т. 2 л.д. 106 /

Копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «ЕУК ЖКХ» произвело оплату в адрес ИП ФИО2 №3 в размере 334 368 руб. и 420120 руб. /т. 2 л.д. 108, 109 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты предоставленные ССС документы: фактуры от ИП ФИО2 №3, контракты /т. 2 л.д. 204-224/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обыске в <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> изъяты документы, касающиеся деятельности ИП ФИО2 №3: контракты с МУП «ЕУК ЖКХ, товарные накладные, счета на оплату /т. 3 л.д. 16-20/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к гаражу на <адрес> в <адрес>. На осматриваемой территории обнаружены следы нахождения там угля в виде пятна диаметром около 10 м. На момент осмотра уголь на указанном участке отсутствует. /т. 3 л.д. 132-137/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе МУП «ЕУК ЖКХ» изъяты материальные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ. /т. 3 л.д. 204-207/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотры документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МУП «ЕУК ЖКХ» /т. 3 л.д. 240-244/

По эпизоду № 4

Показаниями свидетеля ФИО2 №48, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве оперативного сопровождения при проведении обыска в квартире ФИО3. Перед началом производства обыска ФИО1 в присутствии приглашенных понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте. В ответ на это предложение ФИО1 пояснил, что разрешает проведение обыска, и сказал, что ему нечего выдавать. В ходе обыска в спальной комнате был обнаружен пакет с охотничьими патронами на нарезное оружие, среди которых находилось восемь боевых патронов калибра 7,62 х 54. ФИО1 пояснил, что все обнаруженные патроны принадлежат последнему, часть патронов, а именно охотничьи, ФИО1 покупал в магазине для использования по назначению в своем оружии, а восемь боевых патронов ФИО1 взял у знакомого, при этом данные знакомого не называл, подробности не рассказывал. После этого в комнате овощехранилища, возле лаза в погреб на полу под лестницей была обнаружена мелкокалиберная винтовка, в не зачехленном виде, с тканным (матерчатым) ремнем. ФИО1, несмотря на запрет, самовольно, без объективной причины схватился рукой за данную винтовку, с целью, чтобы в дальнейшем при обнаружении отпечатков пальцев на винтовке ФИО1 мог сослаться на то, что данные отпечатки оказались в момент проведения обыска, а не ранее. /т. 1 л.д. 38-40 /

Показаниями свидетеля ФИО2 №52, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №48 /т. 1 л.д. 282-284 /

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, которая показала, что в сентябре 2019 года к ней обратился ФИО3, с которым она устно договорились о сдаче ему в аренду квартиры на <адрес>2 с последующим выкупом квартиры. После смерти ее отца ее мама какое-то оружие продала, а остальное сдала в отдел полиции. После смерти ее мамы, она осматривала все вещи, открывала указанный сейф, находящийся в подвальном помещении их квартиры, где ранее ее отец хранил свое оружие. Она видела, что сейф был пуст, никакого оружия, в том числе и мелкокалиберной винтовки, в квартире, в том числе под лестницей в подвальном помещении не было. /т. 1 л.д. 42-44 /

Показаниями свидетеля ФИО2 №49, который показал, что он участвовал в качестве понятого, были разъяснили права и обязанности. В ходе обыска в спальной комнате квартиры были обнаружены патроны разных калибров, в том числе и патроны для нарезного оружия калибра 7,62. Спустившись в подвальное помещение, включили свет, и в ходе осмотра, под лестницей, было обнаружено оружие – винтовка «ТОЗ» калибра 5,6 мм. ФИО1 сразу приблизился и схватил рукой обнаруженное оружие за ствол, после чего спокойно положил оружие обратно и сказал, что это оружие последнему не принадлежит, Все обнаруженное и изъятое было записано в протоколе обыска, содержание протокола было зачитано и соответствовало действительности. /т. 1 л.д. 49-51 /

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, который показал, что он участвовал в качестве понятого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №49 /т. 1 л.д. 117-119 /

Показаниями эксперта РРР, который показал, что восемь патронов 7,62х54, калибра 7,62, изъятые в ходе обыска относятся к категории боеприпасов к боевому огнестрельному оружию. Патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для использования в нарезном боевом огнестрельном оружии. Все патроны пригодны для стрельбы, боевые патроны запрещены в гражданском обороте. /т. 1 л.д. 108-110 /

Показаниями свидетеля ФИО2 №51, который показал, что он работает в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы. В отделении имеется дело на владельца оружия ФИО3, который состоит на учете как владелец оружия. Патроны к оружию приобретаются исключительно при наличии разрешения на оружие соответствующего калибра в специализированных магазинах. Патроны, предназначенные для использования в боевом огнестрельном оружии, запрещены в гражданском обороте, их нет в продаже, и они могут использоваться только уполномоченными для их использования силами и органами. /т. 1 л.д. 120-122 /

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что ФИО1 является охотником и имеет разрешение на хранение оружия и боеприпасов к нему. Какое именно оружие и его модель хранилось и имелось у ФИО1 ей неизвестно, она никогда этим не интересовалась. По поводу оружия, изъятого в ходе обыска по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, она ответила, что она ничего не может пояснить по данному поводу, так как у ФИО1 она не видела какого-либо оружия, этим не интересовалась. /т. 1 л.д. 128-132 /

Рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска обнаружены хранящиеся без разрешительных документов винтовка калибра 5,6 мм и патроны калибра 7,62 в количестве 8 штук. /т. 1 л.д. 3 /

Копией постановления о производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. /т. 1 л.д. 5 /

Копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска обнаружено и изъято: восемь патронов калибра 7,62 мм с маркировкой «188»; винтовка мелкокалиберная № «60994». /т. 1 л.д. 7-12/

Постановлением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство обыска в жилище ФИО3 признано законным. /т. 1 л.д. 13 /

Постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство – самодельную винтовку калибра 5,6 мм с номером на ствольной коробке «7360» и на затворе «60994», уничтожить. /т. 1 л.д. 300-305 /

Сведениями из ОЛЛР, согласно которым информации об оружии марки «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, с заводскими номерами «60994» и «207690» в системе «Центр централизованного учета оружия Росгваридии» нет. /т. 1 л.д. 298 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена винтовка «ТОЗ», калибра 5,6 мм, номер на крышке ствольной коробки «60994», номер на затворе «207690». /т. 1 л.д. 81-85 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая винтовка является однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-8М», Тульского оружейного завода, заводского изготовления, имеющая заводской номер на ствольной коробке «60994» и номер на затворе «207690», которая относится к категории нарезного, огнестрельного оружия. Данная винтовка исправна и пригодна для стрельбы патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения. /т. 1 л.д. 148-152 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые восемь патронов 7,62х54, калибра 7,62мм относятся к категории боеприпасов к боевому огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом и предназначены для использования в нарезном боевом огнестрельном оружии, все патроны пригодны для стрельбы. /т. 1 л.д. 157-162/

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и с исследованными судом иными материалами дела, и считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

Указанными доказательствами подтверждается, что ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем МУП «ЕУК ЖКХ», используя свое служебное положение, по расходным кассовым ордерам получил в кассе МУП «ЕУК ЖКХ» в подотчет денежные средства в сумме 39 000 рублей. После чего, заполнив бланк товарного чека о покупке товарно-материальных ценностей, которые ФИО1 фактически не приобретал, а вверенные ему денежные средства в указанной сумме, находящиеся у него в подотчете, используя служебное положение, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив МО <адрес> материальный ущерб в размере 39000 рублей. Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем МУП «ЕУК ЖКХ», используя свое служебное положение, по расходному кассовому ордеру получил в кассе МУП «ЕУК ЖКХ» в подотчет денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, заполнив бланк товарного чека о покупке товарно-материальных ценностей, которые ФИО1 фактически не приобретал, а вверенные ему денежные средства в указанной сумме, находящиеся у него в подотчете, используя служебное положение, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив МО <адрес> материальный ущерб в размере 25000 рублей. Кроме того, ФИО1, используя указанное выше свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, достоверно зная, что для нужд МУП «ЕУК ЖКХ» от ИП ФИО2 №3 фактически уголь никогда не поставлялся, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил и предоставил в финансовое подразделение МУП «ЕУК ЖКХ» фиктивные контракты на поставку угля между МУП «ЕУК ЖКХ» и ИП ФИО2 №3 и соответствующие счета на оплату на общую сумму 754 488 рублей. На основании указанных финансовых документов был произведен безналичный расчет с ИП ФИО2 №3 на указанную сумму. После этого похищенные денежные средства были обращены ФИО1 в свою пользу. Действиями ФИО1 причинен МО <адрес> материальный ущерб в размере 754 488 рублей, что является крупным размером. При этом исследованными доказательствами подтверждается, что инициатива о заключении договоров купли-продажи угля между МУП «ЕУК ЖКХ» и ИП ФИО2 №3 исходила от самого ФИО1 ФИО2 №3 фактически никакой уголь не поставлял, о чем и сам подтвердил в показаниях. Фактически уголь от ИП ФИО2 №3 в котельные <адрес> не поступал. Предоставленные в бухгалтерию МУП «ЕУК ЖКХ» фактуры о поставке угля в большинстве случаев не имеют подписей лиц, принявших уголь, что указывает на отсутствие доказательств реальной поставки угля. При обыске в квартире ФИО1 обнаружены проекты гражданско-правовых договоров, товарных накладных, фактур на поставку от имени ИП ФИО2 №3 в адрес МУП «ЕУК ЖКХ» угля, что также свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Действительно в период 2017-2018 годов ФИО1 от имени ИП ФИО5 закупал в <адрес> каменный уголь, который складировал в <адрес>. Весной 2019 года остатки угля были поделены между ФИО1 и ФИО2 №14, примерно по 200 тонн. ФИО1 вывез свою часть угля в <адрес>. Показаниями выше указанных свидетелей подтверждается, что уголь, который в 2019 году находился на остатке у ФИО1 в количестве 268 тонн, был продан в СПК «Кирзинский» в течение 2019-2020 годов от имени ИП <данные изъяты>.

Отрицание подсудимым своей вины в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании стороной обвинения не доказаны данные обстоятельства, опровергаются исследованными доказательствами. Так из показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что ещё в сентябре 2019 года к ней обратился ФИО1, с которым она устно договорились о сдаче ему в аренду квартиры на <адрес>2 с последующим выкупом квартиры. После смерти ее отца ее мама какое-то оружие продала, а остальное сдала в отдел полиции. После смерти ее мамы, она осматривала все вещи, открывала сейф, находящийся в подвальном помещении их квартиры, где ранее ее отец хранил свое оружие. Она видела, что сейф был пуст, никакого оружия, в том числе и мелкокалиберной винтовки, в квартире, в том числе под лестницей в подвальном помещении не было. Из показаний свидетелей ФИО2 №48 и ФИО2 №52 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведении обыска в квартире ФИО5 в спальной комнате был обнаружен пакет с охотничьими патронами на нарезное оружие, среди которых находилось восемь боевых патронов калибра 7,62 х 54. ФИО1 пояснил, что все обнаруженные патроны принадлежат ему. После этого в комнате овощехранилища была обнаружена мелкокалиберная винтовка. Показаниями свидетелей ФИО2 №49 и ФИО2 №9, которые участвовали в качестве понятых в ходе обыска, также подтверждается, что в спальной комнате квартиры были обнаружены патроны разных калибров, в том числе и патроны для нарезного оружия калибра 7,62, в подвальном помещении была обнаружена винтовка «ТОЗ» калибра 5,6 мм. Из показаний эксперта РРР следует, что восемь патронов 7,62х54, калибра 7,62, изъятые в ходе обыска, относятся к категории боеприпасов к боевому огнестрельному оружию. Согласно сведениям из ОЛЛР, информации об оружии марки «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, с заводскими номерами «60994» и «207690» в системе «Центр централизованного учета оружия Росгваридии» нет. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая винтовка является однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-8М», Тульского оружейного завода, заводского изготовления, имеющая заводской номер на ствольной коробке «60994» и номер на затворе «207690», которая относится к категории нарезного, огнестрельного оружия, а из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые восемь патронов 7,62х54, калибра 7,62мм относятся к категории боеприпасов к боевому огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом и предназначены для использования в нарезном боевом огнестрельном оружии.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку свидетели давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются между собой, подтверждаются иными представленными суду доказательствами, в совокупности с которыми суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании собранные по делу в совокупности доказательства, суд установил, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных выше, дважды совершил присвоение с использованием своего служебного положения, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия в крупном размере, с использованием своего служебного положения, кроме того совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе рассмотрения дела в суде подсудимым было принято решение о добровольном возмещении ущерба, причиненного указанными преступлениями. В кассу МУП «ЕУК ЖКХ в счет возмещения ущерба по эпизодам №№ 1, 2 и 3 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 39000 руб., 25000 рублей и 754488 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. (т. 8, л.д. 9-11)

Квалифицирующий признак совершение хищений с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении указанных преступлений ФИО1 обладал признаками специального субъекта, использовал свое служебное положение директора МУП «ЕУК ЖКХ», которому было вверено имущество предприятия для ведения хозяйственной деятельности. При этом ФИО1 по эпизодам №№ 1и 2 совершил присвоение чужого имущества, по эпизоду № 3 совершил хищение путем обмана и злоупотреблением доверия, поскольку он сознательно представил в бухгалтерию заведомо недостоверные, не соответствующие действительности документы и, используя свое служебное положение, злоупотребил доверием лиц финансового подразделения МУП «ЕУК ЖКХ».

По эпизоду № 3 квалифицирующий признак - совершение хищения в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного составила 754488 руб., при этом согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается сумма, превышающая 250 000 рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам №№ 1, 2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по эпизоду № 4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимый был ориентирован во времени и пространстве, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по эпизодам №№ 1,2,3 суд относит и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам, суд относит и учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося инвалидом 3 группы, наличие у него близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, являющихся инвалидами, его активное участие в общественной жизни, положительные характеристики ФИО1, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, то, что он на момент совершения преступлений являлся несудимым. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и считает, что ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизоды №№ 1 и 2), следует назначить наказание в виде штрафа, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизоды №№ 3 и 4), в виде лишения свободы, а окончательно наказание следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Определяя размер штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возможность исполнения наказания, имущественное положение ФИО1 и его семьи. Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершены преступления с использованием своего служебного положения (за исключением эпизода № 4), с целью недопущения совершения подобного рода преступлений, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 по эпизоду № 3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления и в государственных и муниципальных организациях и учреждениях.

С учетом данных о личности подсудимого, добровольного возмещения ущерба, его отношения к содеянному, учитывая содержание подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить к наказанию, назначенному в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

Штраф в сумме 300 000 рублей, назначенный ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 200000 рублей, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: винтовку калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-8М», имеющую номер на ствольной коробке «№» и номер на затворе «№», хранящуюся в камере хранения оружия МО МВД России «Ордынский», уничтожить; папки-скоросшиватели с отчетными материалами МУП «ЕУК ЖКХ» - вернуть в МУП «ЕУК ЖКХ»; авансовые отчеты и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, документы, связанные с поставкой угля от ИП ФИО2 №3, образцы подписи и почерка ФИО11 – уничтожить; ежедневник - вернуть ФИО11 Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

В удовлетворении гражданского иска в связи с добровольным возмещением ущерба следует отказать. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизоды № 1,2) в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с назначением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления и в государственных и муниципальных организациях и учреждениях на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с назначением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления и в государственных и муниципальных организациях и учреждениях на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, л/с <***>); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, <адрес>; ИНН <***>; КПП 540601001; БИК 045004001; расчетный счет: 40№; ОКТМО 50701000; код доходов 41№, назначение платежа: уголовное дело №, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Содержание ФИО1 по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: винтовку калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-8М», имеющую номер на ствольной коробке «60994» и номер на затворе «207690», хранящуюся в камере хранения оружия МО МВД России «Ордынский», уничтожить; папки-скоросшиватели с отчетными материалами МУП «ЕУК ЖКХ» - вернуть в МУП «ЕУК ЖКХ»; авансовые отчеты и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, документы, связанные с поставкой угля от ИП ФИО2 №3, образцы подписи и почерка ФИО11 – уничтожить; ежедневник - вернуть ФИО11 Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Ущерб по делу возмещен, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков