Определение № 33-187/2026 от 14 апреля 2026 г.

№

№ 2-256/2024

№ 33-187/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Счастливцево 15 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Херсонского областного суда Герасимова И.А., рассмотрев заявление ответчика Херсонской городской Военно-гражданской администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Херсонского городского суда Херсонской области от 25 декабря 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громаде Херсонской области о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

решением Херсонского городского суда Херсонской области от 25 декабря 2024 г. постановлено: «исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в виде материальной помощи за декабрь 2023 г. в сумме 114 622 рубля 50 копеек, компенсацию за невыплату указанной суммы в срок за период с 30 декабря 2023 г. по 16 сентября 2024 г. в сумме 32 804 рубля 96 копеек. Исковые требования ФИО1 к Военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонской области о взыскании задолженности по заработной плате в виде денежного вознаграждения в размере 50% от должностного оклада с 16 февраля 2023 г. по 22 июня 2023 г. в сумме 236 450 рублей 80 копеек, денежной компенсации за невыплату указанной суммы за период с 01 марта 2023 г. по 01 августа 2024 г. в сумме 111 316 рублей 24 копейки, компенсации дополнительных расходов связанных с питанием за период с 16 февраля 2023 г. по 22 июня 2023 г. в сумме 63 000 рублей, денежной компенсации за невыплату указанной суммы за период с 01 марта 2023 г. по 01 августа 2024 г. в сумме 25 750 рублей 90 копеек оставить без удовлетворения.»

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 г.

Указом Губернатора Херсонской области от 22 января 2025 г. № 03-у Военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонской области переименована в Херсонскую городскую Военно-гражданскую администрацию (далее ВГА города Херсона).

10 декабря 2025 г. ВГА города Херсона обратилась в Херсонский городской суд с заявлением о пересмотре решения Херсонского городского суда от 17 июня 2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Херсонского городского суда Херсонской области от 15 января 2026 г., оставленным в силе апелляционным определением Херсонского областного суда от 03 марта 2026 г. заявление ВГА города Херсона о пересмотре решения Херсонского городского суда от 17 июня 2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

02 апреля 2026 г. ответчиком ВГА города Херсона подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу в котором указано, что своевременную подготовку и подачу апелляционной жалобы затруднили следующие обстоятельства:

сокращение штатной численности юристов с 22 января 2025 г.,

сосредоточение основных кадровых ресурсов с июля по декабрь 2025 г. на подготовке проекта бюджета на 2026 г. и плановый период 2027-2028 г.,

увеличение объема судебных производств, связанных с невыплаченной заработной платой, в условиях дефицита кадров;

проведение Службой финансового надзора Херсонской области внеплановой камеральной проверки (акт от 29 сентября 2025 г. №), по результатам которой произведен перерасчет и корректировка кредиторской задолженности.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом того, что решение суда в окончательной форме было принято 17 января 2025 г., последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 17 февраля 2025 г., соответственно апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 321 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что о состоявшемся по делу решении ответчику стало известно 25 декабря 2024 г. при объявлении резолютивной части решения (т.1 л.д.222-224), в судебном заседании участвовал представитель ответчика ФИО2

Копия решения суда вручена представителю ответчика ФИО2 10 февраля 2025 г., что подтверждается распиской (т.1л.д.236).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении процессуального срока, суд учитывает, дату получения ответчиком копии решения суда – 10 февраля 2025 г., период пропуска процессуального срока на обжалование решения - апелляционная жалоба подана 02 апреля 2026 г., т.е. по истечении более года со дня получения копии решения, при этом приведенные ответчиком доводы о кадровом дефиците, загруженности сотрудников в период с июля по декабрь 2025 г. в подготовке проекта бюджета, увеличение объема судебных споров с участием ответчика и проведение в сентябре 2025 г. внеплановой камеральной проверки не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, а указывают лишь на то, что ВГА города Херсона, являющаяся юридическим лицом, в течение боле года не предпринимала действий, необходимых для своевременного апелляционного обжалования решения суда.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и наличие обстоятельств объективно исключавших возможность подачи апелляционной жалобы после получения решения суда в установленный срок, и свидетельствующих об осуществлении ВГА города Херсона своевременных мер направленных на обжалование решения суда первой инстанции непосредственно после его получения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику ВГА города Херсона срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению в адрес ответчика ВГА города Херсона.

Руководствуясь статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ответчика Херсонской городской Военно-гражданской администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Херсонского городского суда Херсонской области от 25 декабря 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громаде Херсонской области о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика Херсонской городской Военно-гражданской администрации на решение Херсонского городского суда Херсонской области от 25 декабря 2024 г. возвратить лицу ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Герасимова