Решение № 2-75/2020 2-75/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-75/2020

№ 2-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 21 мая 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2007 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С 20.02.2016 года они с ответчиком, находясь в браке, стали проживать раздельно. Она с детьми уехала из <адрес> и стала проживать в <адрес> у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак был расторгнут. В мае в 2017 года она вернулась и в настоящее время проживает с детьми и ответчиком в доме в д. <адрес>. За время совместного проживания с ответчиком было нажито совместное имущество, а именно скот, который содержался в их личном подсобном хозяйстве. По состоянию на 01.01.2016 года, в их личном подсобном хозяйстве имелся следующий скот: 39 голов КРС, 14 голов овец, козы 4 головы. Ответчик в её отсутствие и без её согласия произвел отчуждение скота, а денежные средства все присвоил себе; в период с 01.01.2016 года по 01.01.2017 года был реализован следующий скот: 42 головы КРС, из них: 33 головы КРС за период с 01.01.2016 года по 28.03.2016 года и 9 готов КРС за период с 29.03.2016 года по 01.01.2017 года (коровы 21 голова, телки 6 голов нетели 1 голова, бычки 12 голов); 14 голов овец, за период с 01.01.2016 года по 28.03.2016 года; 4 козы, за период с 01.01.2016 года по 28.03.2016 года. Из 42 голов КРС, ответчик произвёл отчуждение 19 голов КРС живым весом своему отцу ФИО3, остальные 23 головы КРС ответчик реализовал мясом. 14 голов овец и 4 коз ответчик произвел отчуждение живым весом своему отцу ФИО3. Общая сумма денежных средств от реализации ответчиком вышеуказанного скота составила 950400 руб.. Между истцом и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанного совместного имущества. Соглашение о разделе вышеуказанного имущества между нами не достигнуто. Данное имущество было нажито истцом и ответчиком на совместные средства и в него был вложен их совместный труд. Она занималась воспитанием трёх совместных детей. В настоящее время скот в натуре отсутствует, так как был реализован ответчиком. Просит взыскать с ответчика в её пользу: денежные средства в сумме 475200 руб., в счет компенсации половины стоимости совместного имущества супругов, реализованного ответчиком; судебные расходы в сумме 10952 руб., из них: уплата государственной пошлины в сумме 7952 руб.; оплата юридических услуг, в сумме 3000 руб. (2500 руб. -составление искового заявления; 500 руб. - консультация).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.66,69).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения. Значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из положений ст. 33 Семейного кодекса РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьёй 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с 29.12.2007 года по 27.12.2016 года, что подтверждено справкой о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака (л.д.17-18).

Судом установлено, что на 01.01.2016 года в собственности супругов Т-вых находился скот: КРС - 39, из них: коровы – 21, телки от 1 года до 2 лет – 6, бычки на выращивание – 12; овцы – 14, из них: матки и ярки от 1 года и старше – 7, ярки до 1 года – 4, баранчики на выращивании – 3; козы – 4, из них: козоматки от 1 года и старше – 2, козлики – 2. По состоянию на 01.01.2017 года в наличии какого-либо скота не было. Данное обстоятельство подтверждено справкой администрации Шевыринского сельского поселения Абатского муниципального района (л.д.22), свидетелем Свидетель №1 и не оспорено ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3

Указанное выше имущество является имуществом, нажитым супругами во время брака, является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и подлежит разделу.

В соответствии с правовой позицией, разъясненной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

Перечисленные выше обстоятельства приводят суд к выводу, что выше указанный скот в период брака, являлся их совместной собственностью, однако без согласия ФИО1 и не в интересах семьи: ФИО2 в период с 01.01.2016 года по 28.03.2016 года произвел отчуждение скота, в том числе: часть своему отцу ФИО3 отдав ему 6 коров, 6 телок от 1 года до 2 лет, 7 бычков, 14 овец, 4 козы, а часть путем реализации живым весом, что подтверждается справкой администрации Шевыринского сельского поселения Абатского муниципального района, копиями заявлений ФИО2, ФИО3 (л.д.22,23,24), и не оспаривалось ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан ошибочным, поскольку представленный расчет стоимости произведен исходя из среднего выхода мяса, умноженного на стоимость живого веса. Суду представлены справки о среднем выходе мяса закупленных животных (л.д.25) и справка о цене закупа мясной продукции (л.д.26). Указанные справки ответчиком не оспорены, а потому суд производит расчет с учетом указанных справок: стоимость коров – 21*190кг*140руб=558600руб., стоимость телок – 6*170кг*180руб=204000руб., стоимость бычков – 12*170кг*200руб=408000руб., стоимость овец и коз – 18*20кг*150руб=54000руб. Общая стоимость составляет: 558600руб.+204000руб.+408000руб.+54000руб=1224600руб. Таким образом, половина стоимости имущества, подлежащего разделу составляет 612300 руб. Поскольку истец настаивала на взыскании компенсации в размере 475200 руб., у суда нет оснований для выхода за рамки исковых требований. В связи, с чем согласно заявленным требованиям необходимо взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, распорядившегося общим имуществом (скотом), компенсацию в сумме 475200 руб..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по делу в общей сумме 10952 руб..

Из материалов дела следует, что истцом оплачены: юридические услуги за составление искового заявления и консультацию в общей сумме 3000,00 руб. (л.д.29-30), данные расходы суд признает разумными необходимыми для правильного разрешения дела.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7952,00 руб. (л.д.10) от цены иска 475200 руб..

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в общей сумме 10952 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 475200 (четыреста семьдесят пять тысяч двести) рублей, в счет компенсации половины стоимости совместного имущества супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10952 (десять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года.