Решение № 12-3/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова

Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А., с участием прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Макнакова Е.А.,

рассмотрев протест прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть- Таркского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1900 рублей,

установил:

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1900 рублей 00 копеек.

Нс согласившись с данным постановлением, прокурором Усть-Таркского района 11овосибирской области принесен протест, в обоснование доводов протеста указано следующее, в ходе проверки материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОН «Усть-Таркское» ФИО2 составлен протокол № об административном

правонарушении по ч. 1 статье 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КДНиЗП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. В нарушение требований законодательства в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не указана часть статьи, в соответствии с которой виновное лицо привлекается к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО1 совершил административное правонарушение,

предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив ФИО3 ущерб в

9 2

размере 378 рублей 00 копеек. Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа не должно превышать 1890 рублей 00 копеек.

В нарушение указанного требования законодательства КДН и ЗП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1900 рублей. КДН и ЗП нарушены требования административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности. Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области просит суд: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по делам

несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района.

В судебном заседании прокурора Усть-Таркского района Манаков Е.А. поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщили в суду о том, что явиться не могут, просят рассмотреть в их отсутствие, доводы протеста прокурора поддержали.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сообщил суду о том, что явиться не может, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом председатель комиссии ФИО5, представила заявление в письменной форме, в котором просила рассмотреть протест в отсутствие представителя комиссии.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, позволяет судье апелляционной инстанции прийти к следующим выводам.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела установлены нарушения процессуальных требований, допущенных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть- Таркского района при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не установлены и не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

9 3

административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района нарушено право на защиту несовершеннолетнего предусмотренное ч.1 ст. 25.3. КоАП РФ, поскольку защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Поскольку заседание комиссии проведено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего.

Суд находит обоснованными доводы протеста, что в постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, что является нарушением норм материального права, а именно нарушены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ и требования п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района допущены вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, а также норм материального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение права лица, в отношении которого ведется производство по делу несовершеннолетнего ФИО1, не нарушаются, поскольку несовершеннолетний и его законны представитель имеют возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.ЗО. 1-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области о назначении

административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 1900 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Полтинникова Е.А.