Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-1209/2017 М-1209/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1196/2017

2-1196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 13 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж, указывая, что она на праве собственности имеет <адрес>. Также на основании договора земельного участка ***зем от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды ей принадлежит земельный участок по указанному же адресу. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ На принадлежащем ей земельном участке на праве аренды она в *** году построила гараж, который соответствует строительным и градостроительным нормам. Своевременно в установленном порядке разрешение на строительство она не получала. После строительства гаража, ею получен технический паспорт на указанный гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Построенный гараж ничьих прав и интересов не нарушает. Просит признать за ней право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, суду пояснила, что не возражают против удовлетворения иска ФИО1

Представитель ответчика администрации сельского поселения <адрес> на судебное заседание не явился, предоставили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения иска ФИО1 Просят дело рассмотреть без их участия.

Главный архитектор <адрес> ФИО5 надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Третье лицо ФИО7, суду показала, что согласна на размещение гаража построенного ФИО1 по адресу: <адрес>, вплотную к ее участку по адресу: <адрес> примерно в 17 м. по направлению на северо-запад от <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Учитывая мнение сторон, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика администрации МР <адрес>, третьего лица и исследовав материалы, представленные суду, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Согласно договора аренды земельного участка ***зем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью 616 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 25 м. по направлению на восток от <адрес> для использования в целях ведения огородничества. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на нежилое одноэтажное здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный ***, гараж общей площадью 43,0 расположен по адресу: <адрес>, Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно заключению главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гараж (***) 2004 года постройки, находящийся на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, построен с нарушением правил, изложенных в Положении об индивидуальном жилищном строительстве в <адрес> и в СП 30-102-99 («Свод правил по проектированию т строительству»-п.5.3.4), а именно – стена гаража находится непосредственно на границе с земельным участком <адрес>. При условии согласования с владельцами земельного участка по адресу: <адрес>, не возражают в признании гаража законным строением.

Предоставленной справкой МУП «Краснокамстройзаказчик» подтверждается соответствии построенного объекта: Строительство кирпичного гаража по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов (до введения в действие технических регламентов – требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации), в соответствии с обязательными требованиям которых осуществлялось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта. В частности подтверждают соответствие построенного объекта противопожарным, строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствие нормам градостроительства подтверждается при согласии владельца земельного участка по адресу: <адрес> на размещение гаража на земельном участке по кадастровому номеру *** вплотную по границе земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером ***.

В соответствии с п.11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года граждане являются собственниками имущества, созданными ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении имущества.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** в аренду был предоставлен земельный участок для использования в целях ведения огородничества, на данном участке она в построила гараж. Третье лицо ФИО7 дала согласие на размещение гаража построенного истицей на вышеуказанном земельном участке. Ответчики не возражают против удовлетворения иска. Препятствий для признания права собственности за указанным лицом не имеется, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, право собственности на гараж, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья А.Р. Хайруллин