Решение № 2-2256/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1317/2025~М-332/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000578-33

Дело №2-2256/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Коншиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующее. 17.06.2008 года Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №_№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 170 603,60 руб. за период с 15.08.2009 г. по 23.09.2022 г.

12.11.2014 года Русфинанс Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №_№.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 15.08.2009г. по 23.09.2022г. включительно в размере 166 317,52 руб., а также государственную пошлину в размере 5 990 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила отказать в заявленных требования, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 между Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не выполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 15.08.2009 по 23.09.2022 в размере 166 317,52 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 101 664,20 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 12 093,80 руб., комиссии в размере 47 118,92 руб., штрафов в размере 5 440,60 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.11.2014 Русфинанс Банк уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от 17.06.2008, заключенному с ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 17.06.2008, заключенному с ФИО1

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области 24.07.2024 был вынесен судебный приказ № 2-7-985/2024, который впоследствии определением мирового судьи от 20.08.2024 был отменен. Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления о предоставлении займа, продолжительность займа составляла 36 месяцев, то есть последняя оплата по кредитному договору должна была осуществиться ответчиком 17.06.2011 года.

Таким образом, срок исковой давности истекал 17.06.2014 года.

Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Шахтинский городской суд 04.02.2025 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве с ООО «ЭОС» на ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав требования от 23.09.2022 не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 также не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025.

Судья В.Ю. Пыхтин