Апелляционное определение № 33-1329/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Бектемирова С.Ш. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО6, Финансовому управляющему ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования,

установила:

ФИО3 и ФИО5 обратились с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут. В соответствии с выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, до даты расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 были зарегистрированы в собственности объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности в размере 54/308 на земельный участок, кадастровый №, площадью 856 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; доля в праве 51/77 на помещение нежилое, кадастровый №, площадью 89,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер строения АА, помещение 3-4. Указанные объекты приобретены: на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок); доля в праве собственности 51/77 на помещение - на основании решения суда, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО8 переданы земельный участок и помещение. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен в нотариальном порядке, регистрация прекращения права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> удовлетворено заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 ФИО8 обязана передать спорное помещение и земельный участок в конкурсную массу должника ФИО6 С ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства, уплаченные по договору. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден финансовый управляющий ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий зарегистрировал право собственности на спорное помещение за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди являются ее дочери: ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. они обратились к нотариусу ФИО2, было открыто наследственное дело №. С учетом того, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ФИО8 признан недействительным, в состав наследства после смерти ФИО1 входит принадлежащее ей на день открытия наследства имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорные помещение и земельный участок. Учитывая, что на день смерти ФИО1 право совместной собственности на спорные помещение и земельный участок в установленный законом порядке не зарегистрировано, истцы не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировать свое право во внесудебном порядке. Просили суд признать за ними в порядке наследования право собственности на 51/308 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> пл. 89,1 кв.м, кадастровый №, а также признать право собственности в порядке наследования за каждой на 27/616 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пл.856 кв.м., кадастровый №.

Истцы ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и дополнительные пояснения, согласно которым, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ФИО3 и ФИО5, приняв наследство, приобрели право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные помещение и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 Выражает несогласие в выводом суда о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, считает, что в связи с тем, что истцам о регистрации права на спорное имущество за ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что истцы, принявшие наследство, независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками спорного наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, срок на обращение в суд с иском истцами не пропущен.

На заседание судебной коллегии истцы ФИО5 и ФИО3, ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО8, Финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7, представитель третьего лица Управление Росреестра по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со смертью гражданина открывается наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о разделе совместного нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 51/77 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и 54/308 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом <адрес> признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО8 передать в конкурсную массу должника ФИО6 указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т. 1 л.д. 25).

Наследниками ФИО1 по закону являются дочери - ФИО3 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и действующий от имени ФИО3 - ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 82 оборот-84).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 51/77 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 (т. 1 л.д. 11-14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что признание права собственности в порядке наследования на имущество за ФИО3 и ФИО5 невозможно при введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО6, поскольку повлечет за собой преимущественное удовлетворение требований ФИО3 и ФИО5, что недопустимо в рамках процедуры банкротства должника, противоречит нормам Закона о банкротстве (статья 61.3 Закона о банкротстве), и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, полагая, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 и ФИО5, приняв наследство, приобрели право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные помещение и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, является несостоятельным исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО10 и ФИО8, применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО8 передать в конкурсную массу должника ФИО6 указанное имущество (т. 1 л.д. 28-35).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (т. 1 л.д. 67).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения (т. 1 л.д. 66).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что признание права собственности в порядке наследования на имущество за ФИО3 и ФИО5 невозможно при введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО6, является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку истцам о регистрации права на спорное имущество за ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Ответчиком Финансовым управляющим ФИО6 - ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 199 названного выше кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1 принимала непосредственное участие в судебных заседаниях в рамках дела в Арбитражном суде <адрес> по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО8, в связи с чем ей было известно о правовых последствиях судебного акта, включая переход права собственности к ФИО6

Наследники ФИО5 и ФИО3, являясь правопреемниками ФИО1, не могли не знать о существовании указанных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, вывод районного суда о том, что истцами пропущен срок на обращение в суд с данным иском, исходя из того, что течение срока исковой давности по требованию о признании права собственности началось с даты получения истцами свидетельства о праве на наследство с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, является верным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда В.О. Ковтун

И.П. Тимофеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ