Приговор № 1-125/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 28 июля 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д. И.,

потерпевшего С

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего не полное общее образование (8 классов), не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л. д. 120-121),

ФИО2 года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 06.12.2013г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 62, ст. 88, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком продолжительностью в 2 года 6 месяцев; постановлением Чусовского городского суда от 15.05.2014г. условное осуждение отменено, назначенное вышеуказанным приговором наказание в виде 2 лет 6 месяцев исполнено с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 14.11.2016г. по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 21.05.2017г. (т. 1 л.д.69-70), 23.05.2017г. мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (т. 1 л. д. 88), срок содержания под стражей продлен судом до 20.08.2017г. (т. 2 л. д.82);

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

у с т а н о в и л:

17 мая 2017г., в период времени с 21 до 24 часов, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире расположенной по адресу: ... действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений по предварительному сговору по предложению ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что С. в квартире нет и за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащий С. телевизор марки «...», причинив своими преступными действиями С материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В ночь на 18.05.2017 года, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон принадлежащего Ф. автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 40 000 рублей, припаркованного у указанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, после того, как не смоги запустить двигатель автомобиля ключом от замка зажигания, обнаруженным под пассажирским сиденьем автомобиля, куда проникли, разбив боковое ветровое стекло левой передней двери и открыв двери автомобиля, стали толкать автомобиль по дороге в сторону ..., откатив автомобиль до спуска в микрорайон «..., сели в салон автомобиля, съехали с горы к дому № ..., где оставили автомобиль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, полностью признавая себя виновными, раскаиваясь в содеянном, пояснили, что вечером 17.05.2017г. они после употребления спиртного в квартире С по предложению ФИО1 совершили хищение телевизора, который продали М за 150 рублей. Ночью 18.05.2017г. увидев во дворе дома на ул. ... автомобиль ..., договорились его угнать с целью покататься, ФИО1 камнем разбил стекло на водительской двери, открыл дверь, оба откатили автомобиль в сторону района «Подъеловики», не смогли завести двигатель, оставили автомобиль на ул. ..., затем поставили в капот аккумулятор, который сняли с автомобиля Жигули, но завести двигатель не смогли, оба преступления совершили из-за того, что находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, трезвые не совершили бы преступлений.

Аналогичные обстоятельства ФИО2 и ФИО1 указывали в явках с повинной (т. 1 л. д.223-224, 234-235; т. 1 л. <...>).

Виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С. пояснил, что 17.05.2017г. он распивал спиртное у себя в квартире с ФИО1, он уснул, когда проснулся, ФИО1 не было, он ушел к ФН., квартиру закрыл, по дороге встретил ФИО1 с ФИО2, которым разрешил зайти в свою квартиру через окно. 18.05.2017г. вернувшись домой, он обнаружил отсутствие телевизора, стоимостью 500 рублей, и телевизионного приемника ..., с пультом, все было в рабочем состоянии, подумал, что их хищение могли совершить ФИО1 и ФИО2, сообщил об этом в полицию, все возвращено, иска нет.

Свидетель ВЛ., в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д.21-24) поясняла, что около 22 часов 17.05.2017г. видела, как в квартиру С залезли через окно ФИО1 и ФИО2, на следующий день С говорил ей, что у него украли телевизор, и ТВ приставку.

Свидетель ФМ. в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 26-29) пояснял, что 17.05.2017г. около 22 часов к ним домой пришел С, который говорил, что к нему домой пошли распивать спиртное ФИО2 и ФИО1, на следующий день он сходил к себе в квартиру, вернувшись к ним, сообщил, что у него похищен телевизор и телевизионный приемник, которые он видел раньше у ... в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 35-37) пояснял, что 17.05.2017г. около 24 часов он купил у двух молодых людей, один из них был ФИО1, телевизор за 150 рублей, который через несколько дней изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ПН. в ходе расследования поясняла (т. 2 л. д.64-66), что 23.05.2017г. сотрудник полиции изъял из комнаты ее сына ФИО1, проживающего с ней в одной квартире, телевизионный приемник.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении 19.05.2017г. (т. 1 л. д. 170) С. заявил в полицию о том, что 18.05.2017г. из его квартиры по адресу: ..., тайно похищено имущество на сумму 1500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 175-181) зафиксировано обстановка в квартире по адресу: ..., обнаружены и изъяты следы рук с внешней и наружной рамы окна, на улице под окном обнаружены и изъяты пакет с пшеном, упаковка из-под сосисок, пластиковая бутылка, две пачки из-под сигарет «...».

Согласно протоколам осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 213-217, л. д. 227-232) зафиксирована обстановка внутри стайки рядом с домом по адресу: ... по адресу: ... обнаружено и изъято соответственно: телевизор марки ..., ТВ-рессивер марки ... с пультом (т. 1 л. д. 245-248, т. 2 л. д. 1-4), которые осмотрены (т. 2 л. д.5-11), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. д. 12), возвращены потерпевшему С. (т. 2 л. д.13-14).

Согласно заключения эксперта (т. 2 л. д. 57-60), след ладони размером 29х17мм на отрезке светлой склеивающей ленты № 3, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г..., оставлен ФИО2, 05.12.1997г. р. - ладонью левой руки.

Потерпевший Ф в ходе предварительного расследования пояснил, что 15.03.2017г. он у НИ приобрел автомобиль ВАЗ 21099 государственный знак ... регион за 40 тысяч рублей, через неделю он сломался, поэтому оставил автомобиль припаркованным у дома, где живет его отец ФС. по адресу: ..., ..., на учет автомобиль не поставил. .... снял аккумулятор и поставил его в гараж, 18.05.2017г. от отца узнал, что автомобиль отсутствует, о чем сообщил в полицию, где ему сообщили, что автомобиль обнаружен на ул. ... От брата ФС. ему известно, что 17.05.2017г. около 18 часов автомобиль был на месте.

Свидетель ВА., в ходе расследования пояснял (т. 1 л. д.129-131), что 18.05.2017г. в 05 часов он проезжал по дороге на ..., недалеко от своего дома увидел в кювете у дороги автомобиль ... с разбитым стеклом на левой передней двери, о чем сообщил в полицию.

Согласно протоколу устного заявления (т. 1 л. д. 4) Ф сообщил об угоне в период с 18 часов 17.05.2017г. до 05 часов 18.05.2017г. припаркованного возле дома по адресу: ..., автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, который он приобрел 15.03.2017г. за 40 тысяч рублей, согласно копии договора купли-продажи транспортного средства (т. 1 л. д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие автомобиля ... государственный знак ... регион на месте его парковки 17.05.2017 г. по адресу: ... (т. 1 л. д. 20-25), имеются осколки стекла на земле, обнаружены и изъяты окурок сигареты «...», на цифровой носитель след от протектора автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксировано местонахождение автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион в кювете на ..., зафиксированы повреждения: в водительской двери разбито стекло, на ручке двери пятно бурого цвета, смыв которого изъят, на лобовом стекле трещина, в салоне отсутствует кожух под рулевой колонкой, кузов имеет многочисленные сколы, изъяты смывы с руля, рычага переключения передач, с крышки багажника и капота изъяты следы рук (т. 1 л. д. 11-16, т. 1 л. д. 26-29), в капоте обнаружен и изъят аккумулятор марки ..., который осмотрен (т. 1 л. д. 123-127).

Согласно заключения эксперта (т. 1 л. д. 39-43) на поверхности 11 отрезков склеивающей ленты откопирован 21 след руки, изъятые с капота и багажника автомашины ВАЗ 21099, семь из них размерами 24х15мм, 40х20мм, 20х14мм, 14х13мм, 21х18мм, 14х8мм, 28х13мм, пригодны для идентификации личности, оставлены не ФИО6

Согласно протоколу (т. 1 л. д.134-140) у потерпевшего произведена выемка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, который осмотрен (т. 1 л. д. 141-147), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д.148), возвращен потерпевшему (т. 1 л. д.149-150)

Согласно заключению эксперта (т. 1 л. д. 155-162) след пальца руки размером 14х8мм, изъятый с капота автомобиля ..., угнанного со двора дома по адресу: г. ..., оставлен ФИО2 - безымянным пальцем левой руки; след ладони размером 28х13мм, изъятый с капота указанного автомобиля, оставлен ФИО1 - ладонью левой руки.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1, в том числе, и признательными показаниями самих подсудимых подтверждающих наличие между ними предварительной договоренности на совершение хищения телевизора С и угон автомобиля ФС., и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; при этом, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя исключает из обвинения хищение ФИО1 принадлежащего С. цифрового телевизионного приемника «...», стоимостью 1000 рублей, поскольку оно образует состав административного правонарушения - мелкое хищение; а так же по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоят и их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ФИО2 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, оба подсудимые не женаты, иждивенцев не имеют, каждый проживает с матерью, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при этом, неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртным.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд признает явки с повинной по каждому преступлению, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему С, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему С., выразившиеся в принесении ему извинений в судебном заседании.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение каждым из подсудимых преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступных деяний, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимыми, и, как установлено, именно это состояние явилось причиной совершения преступлений, что исключает назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменение категории совершенных подсудимыми преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, совершение подсудимыми одного тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности, вышеуказанные данные о личности каждого подсудимого, их молодой возраст, намерение трудоустроиться, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, с длительным испытательным сроком, в период которого ФИО2 и ФИО1, своим поведением должны доказать свое исправление, и возложением обязанностей, способствовавших их исправлению, одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО2 и ФИО1, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: цифровой телевизионный приемник «...», телевизор марки «...» - оставить у потерпевшего С.; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... оставить у потерпевшего Ф., передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить каждому ФИО1 и ФИО2 наказание: за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех летлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком продолжительностью в три года каждому. Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, трудоустроиться, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: цифровой телевизионный приемник «...», телевизор марки «...» - оставить у потерпевшего С.; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... - оставить у потерпевшего Ф передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшими, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения осужденными в возражениях.

Председательствующий Н. П. Грибанова