Апелляционное определение № 33-3334/2026 33-37013/2025 от 26 января 2026 г.

Судья – Воронкова А.К. Дело УИД 23RS0059-01-2025-002389-44

№ 33-3334/2026

№ 2-2738/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........13 к ...........15 о признании завещания недействительным, восстановлении срока, признании права собственности,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: признать недействительными завещание, признать причину пропуска оспаривания наследства уважительной, восстановить срок для подачи искового заявления о признании завещания действительным, признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО3 .......... и не удостоверенное нотариусом ФИО4 и не зарегистрированное в реестре, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика, признать за ...........24, как за наследником по закону первой очереди, право собственности на 1/2 долю земельного участка с/т «Заря- 3», с кадастровым номером ........

В обоснование исковых требований указано, что .......... умер ...........18. Истец являетсяется дочерью умершего ФИО3. После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде земельного участка 12 и 12а СНТ «Заря-З», площадью 710 кв.м., с кадастровым номером ......... В марте 1996 года по месту открытия наследства истец обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где выяснилось, что у нотариуса имеется завещание от имени наследодателя, датированное ........... Оспариваемое завещание нотариусом не было удостоверено и не зарегистрировано в реестре. Нотариус сообщила, что истец не является наследником, что в суде доказать свое право ей будет очень сложно, тем самым, как лицо, охраняющее законные интересы граждан, предоставила истцу недостоверную информацию, создала препятствия для своевременного обращения в суд и решения этого вопроса в установленный законом срок. На момент смерти наследодателя истец удаленно проживала от места открытия наследства в г. Красноярске, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой временного пребывания. В суд не обращалась, так как отсутствовали доказательства, они появились значительно позже. Указанное завещание и свидетельство о праве на наследство на имя ответчика полагает недействительными, так как при составлении завещания были допущены нарушения его оформления согласно ГК РФ, а именно: завещание не написано и не подписано завещателем, а написано и подписано подругой ответчика ...........27; при составлении и удостоверении завещания не указаны причины, по которым завещатель не смог написать и подписать завещание собственноручно; завещатель был образованным человеком с высшим инженерным образованием, работал в краевой проектной организации инженером-проектировщиком, инженером в Сочинском Горремстройтресте, если у завещателя было бы намерение составить в пользу ответчика завещание, он бы это сделал в присутствии нотариуса. 23.11.2024 истцом было направлено ответчику требование-претензия о досудебном урегулировании спора заказным письмом с уведомлением о вручении. Считает, что ответчик умышленно скрыла от нотариуса и суда сведения об иных наследниках - дочери, также претендующей на наследство. В феврале 2023 года истец вновь посетила нотариуса для ознакомления с наследственным делом. Нотариус ей предоставила завещание, которое было уже в печатном варианте, добавлен свидетель, организация, заверившая завещание уже была другой - центр хирургии и реабилитации, копия отказа нотариуса о выдаче копии наследственного дела прилагается. После этого истец обратилась в полицию материал КУСП № 8499 от 16.02.2023, затем обратилась в следственный комитет материал № 1562 от 21.09.2023, где было рекомендовано обратиться для решения вопроса в районный суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........29 к ...........33 о признании завещания недействительным, восстановлении срока, признании права собственности - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус ФИО4 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО5 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 – ФИО6 не допущена к участию в деле в связи с отсутствием документов подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что .......... умер ...........37, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ ........ от 09.09.2009, выданном отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

На момент смерти ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял, что подтверждается справкой о расторжении брака № А-05785 от 24.09.2024 выданной отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

По месту жительства <...>, ФИО3 был прописан один, что подтверждается поквартирной карточкой.

Истец является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении П-ВЭ № 586655 от 19.07.1966, выданном Бюро ЗАГС Октябрьского района г. Красноярска.

После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде земельного участка ............ площадью 710 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

Как указывает истец, в марте 1996 года она обратилась по месту открытия наследства к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где выяснилось, что у нотариуса имеется завещание от имени наследодателя ФИО3, датированное .........., оспариваемое завещание нотариусом не было удостоверено и не зарегистрировано в реестре.

Нотариус сообщила, что истец не является наследником, что в суде доказать свое право ей будет очень сложно, тем самым, как лицо, охраняющее законные интересы граждан, предоставила истцу недостоверную информацию, создала препятствия для своевременного обращения в суд и решения этого вопроса в установленный законом срок.

На момент смерти наследодателя истец удаленно проживала от места открытия наследства в г. Красноярске, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой временного пребывания.

Считает оспариваемое завещание и свидетельство о праве на наследство на имя ответчика недействительными, так как при составлении завещания были допущены нарушения его оформления согласно ГК РФ, а именно: завещание не написано и не подписано завещателем, а написано и подписано подругой ответчика ФИО7; при составлении и удостоверении завещания не указаны причины, по которым завещатель не смог написать и подписать завещание собственноручно.

23.11.2024 г. истцом было направлено ответчику требование-претензия о досудебном урегулировании спора заказным письмом с уведомлением о вручении.

30.11.2024 г. ответчик позвонила истцу по телефону и сообщила, что завещание было написано не наследодателем ФИО3, а подругой ответчика ФИО7, умер наследодатель во 2-ой больнице в отделении реанимации и, что она истцу ничего не должна.

22.02.2023 истец повторно обратилась к нотариусу для ознакомления с наследственным делом, где ей было предоставлено завещание уже в печатном варианте, добавлен свидетель, организация, заверившая завещание, уже была другой - центр хирургии и реабилитации.

Согласно ответу нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 от 02.03.2023 № 77 следует, что заявление о выдаче копий документов из наследственного дела № 578/1995 истца рассмотрено, но в связи с тем, что истец не является наследницей ФИО3, умершего .........., так как не подавала заявление о принятии наследства отца и пропустила 6-ти месячный срок для его принятия, копии документов из наследственного дела № 578/1995 ей не могут быть выданы.

После чего истец обратилась в полицию материал КУСП № 8499 от 16.02.2023, затем обратилась в следственный комитет материал № 1562 от 21.09.2023, где ей было рекомендовано обратиться для решения вопроса в суд.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, 10.10.1995 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № 578/1995 по заявлению ответчика ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, умершего .......... г.

27.03.1996 в рамках указанного наследственного дела нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.09.1995, удостоверенному дежурным врачом Городского центра хирургии и реабилитации г. Сочи, на имущество в виде земельного участка 12 в СНТ «Заря-З», площадью 0,037 га, зарегистрировано в реестре за № 3-1489.О завещании ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 от 24.09.1995 истцу стало известно после обращения за оформлением наследства к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 в марте 1996 года.

На основании пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как указывает истец, в марте 1996 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где выяснилось, что у нотариуса имеется завещание от имени наследодателя, датированное .........., которое нотариусом не было удостоверено и не зарегистрировано в реестре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-147 от 26.11.2001 «О введении в действие части 3 ГК РФ» к завещаниям совершенным до введение в действие части 3 ГК применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания, таким образом, поскольку завещание составлено в 1995 году, действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РСФСР, к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебнопрофилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке удостоверения завещаний главными врачами, их заместителями по медицинской части, дежурными врачами больниц, других стационарных лечебно-профилактических учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов (утвержденной Министерством юстиции СССР по согласованию с Минздравом СССР, Министерствами соцобеспечения союзных республик 20.06.1974).

Завещание составляется и удостоверяется в двух экземплярах. В завещании должны быть указаны место и время его составления. Фамилия, имя, отчество, а также адрес завещателя указываются полностью в соответствии с паспортом или иным документом, заменяющим паспорт.

Ссылка истца на приказ Министерства юстиции РФ от 14.12.2022 № 393, согласно которому предусмотрены сроки хранения, установленные Типовой номенклатурой дел нотариуса, применяются к нотариальным документам, удостоверенным нотариусом в 2022 году и позже.

Согласно указанному приказу, срок хранения завещания, удостоверенного нотариусом, составляет 75 лет.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал о неприменимости данного приказа к настоящему делу, так как оспариваемое завещание ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 от .......... нотариус не удостоверяла и в свою номенклатуру дел в 1996 году приобщить не должна была и не могла, так как второй экземпляр остался по установленной процедуре в лечебном учреждении, а первый экземпляр был помещен в наследственное дело.

В настоящее время все документы, кроме заявления о принятия наследства наследника по завещанию и выданного ему 27.03.1996 свидетельства о праве на наследство по завещанию, уничтожены в связи с истечением срока хранения, что исполнено в соответствии с п. 126 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2022 № 394.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом правомерно отклонен довод истца о том, что при составлении завещания были допущены нарушения его оформления согласно ГК РФ, а именно: завещание не написано и не подписано завещателем, а написано и подписано подругой ответчика ФИО7, при составлении и удостоверении завещания не указаны причины, по которым завещатель не смог написать и подписать завещание собственноручно.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что завещание ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 от .........., удостоверенное дежурным врачом Городского центра хирургии и реабилитации г. Сочи, является правомерным, в связи с чем, ответчик ФИО2 законно приобрела право собственности на имущество умершего ФИО3

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные Главой 9 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 10.10.1995 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 по заявлению ответчика ФИО2 было открыто наследственное дело № 578/95 к наследственному имуществу ФИО3, в материалах которого имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от .........., удостоверенному дежурным врачом Городского центра хирургии и реабилитации г. Сочи.

Об оспариваемом завещании ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 от 24.09.1995 истец узнала в марте 1996 года, по месту открытия наследства, обратившись к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на что последняя сообщила истцу, что она не является наследником, предоставила ей недостоверную информацию, создав ей препятствия для своевременного обращения в суд и решения этого вопроса в установленный законом срок. На момент смерти наследодателя истец удаленно проживала от места открытия наследства в г. Красноярске, в суд не обращалась, так как отсутствовали доказательства, которые появились значительно позже.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как верно установлено судом, право на обращение с настоящим иском в суд в порядке ст. 181 ГК РФ у истца возникло еще в 1996 году, однако, с настоящим иском в суд истец обратилась только 12.03.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Более того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Суд первой инстанции, исходя из приведенных обстоятельств, пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности истцом ФИО1 не по уважительной причине, и отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд, установив, что срок исковой давности пропущен стороной без уважительной причины и нет оснований для его восстановления, а другая сторона заявляет о применении этого срока, отказывает в удовлетворении иска по этому основанию.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ...........40 к ...........44 о признании завещания недействительным, восстановлении срока, признании права собственности.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина