Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018 ~ М-989/2018 М-989/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1249/2018

РЕШЕНИЕ Дело №2-1249/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 8 июня 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

с участием помощника прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившимиправа пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ответчикамФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении на регистрационном учёте состоит ФИО6, <данные изъяты>, и её несовершеннолетний сын К.Г.. <данные изъяты>. При оформлении регистрации ответчик обещала снять себя с регистрационного учета по первому требованию истца, но в настоящее время местонахождение ответчика и её ребенка истцу неизвестно. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, просит признать ФИО6, <данные изъяты>, К.Г., <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.4).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего К.Г.в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации в соответствии с данными истца и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции (л.д. 4, 21-22). Указанное заказное письмо, согласно отчету об отслеживании выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 45). Место жительства ответчика ФИО6 и её несовершеннолетнего сына К.Г. неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО6- адвокат Мацкевич И.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, так как ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленных требований истца, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Допрошенные в судебном заседании свидетелиО.А.,С.В. суду пояснили, что истица является их матерью и тёщей, с ФИО6 они знакомы, последняя является приемной дочерью двоюродного брата О.А..С ДД.ММ.ГГГГ. проживала и была зарегистрирована у ФИО1, а в феврале 2017 года из домапоследнейвыехала, забрала все свои личные вещи и вещи ребенка К.Г. предположительно снимала в аренду квартиры в г. Минусинске, в настоящее время местонахождение ФИО3 и её ребенка им неизвестно.

Прокурор Глуховерова Г.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалыгражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силуч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,7 кв.м. этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. (л.д. 6), указанное также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 40-44).

Из домовой книгидля прописки граждан (л.д. 7-11) следует, что ответчик ФИО6 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с. ДД.ММ.ГГГГ, а её несовершеннолетний сын К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29) представленных администрацией Селиваниховского сельсовета (л.д. 25-26) ФИО2 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Также судом установлено, что ответчик ФИО6 и её несовершеннолетний сын с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорном жилом помещении и не являются родственниками собственника спорного жилого дома. Имущества, принадлежащего ФИО5 и её несовершеннолетнему сыну К.Г., в доме не имеется. Ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственникФИО1 с ответчиками не заключала.

Таким образом, ФИО6 и её несовершеннолетний сын К.Г. лишь сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает.

Наличие ФИО6 иеё несовершеннолетнего сына К.Г. на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6, <данные изъяты> и К.Г., <данные изъяты>, признать утратившимиправа пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: