Решение № 2-4042/2019 2-4042/2019~М-2308/2019 М-2308/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4042/2019

Дело № 2 – 4042/2019

59RS0007-01-2019-003080-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Смольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8принципал) и ФИО4 (агент) заключен агентский договор № <адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ФИО9 прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО4 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам).

Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал, а ФИО10 приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк и ФИО2 заключили договор кредитной карты № КК-ПМ-000615, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявление-анкета, а также Положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» или Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц к ФИО11 В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении услуги процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых. Кредит представляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ФИО12 для физических лиц», и размере, установленном условиями обслуживания. Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 532 рубль 50 копейки, из них: 45 018 рубль 05 копейки– задолженность по основному долгу, 174 814 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 700 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 575 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие..

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления–Анкеты на выдачу кредитной карты, между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, согласно п. 2.1 кредитный лимит <данные изъяты> рублей, п. 2.4 - процентная ставка <данные изъяты>, п. 2.5 - срок действия кредита до окончания действия кредитной карты, п. 2.6 полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых (л.д. 18-19).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление-анкета, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, Положение о международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц), являющиеся составной частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписана расписка о получении кредитной карты и пин - конверта, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО4 заключен агентский договор № <адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интереcax ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ФИО14 прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с п. 1.1 договора ФИО4 принял и оплатил на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам) (л.д.10-11).

Согласно приложению к договору уступки права требования к ФИО15 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д.17).

Согласно отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 передал, а ФИО16 приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.4).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки (л.д. 7-9).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд учитывает период просрочки, а также размер суммы основного долга, соотношение данного размера начисленной неустойке и считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 6 000 руб.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО2 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей от суммы заявленных требований – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 832 руб. 50 коп., включая 45 018 руб. 05 коп. - сумму основного долга, 174 814 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 000 руб. – неустойка, а также 5 575 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2019.