Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-565/2024

УИД №37RS0002-01-2024-001147-23

Производство №2-565/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 08 октября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 550884 рубля 60 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16017 рублей 69 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ вслучае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты (л.д.38-39). В этот же день между сторонами по делу был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № (л.д.42-50). Из выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться задолженность, которая составляет 550884 рубля 60 копеек (л.д.54-59). В связи с нарушением сроков внесения платежей банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.36-37). Требования банка ответчиком не выполнены.

Банк обязательства по выдаче и обслуживанию кредитной карты исполнил.Ответчиком обязательства по выплате не исполняются, допущена просроченная задолженность.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 индивидуальных условий клиент осуществляет погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора, размер задолженности ответчик не оспорил.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 550884 рубля60 копеек, из которых 447594 рубля 48 копеек – основной долг, 90914 рублей 98 копеек – проценты, 12375 рублей 14 копеек – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16017 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № сумме 550884 рубля60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16017 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.10.2024 года.

Судья Д.А. Лапшин