Решение № 12-278/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-278/2026

Дело № 12-278/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000174-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 февраля 2026 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что постановление административной комиссии вынесено незаконно в связи с тем, что по представленным фотоматериалам сложно определить характер и степень правонарушения, машина припаркована на подъезде к домовладению, в связи с чем просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить постановление административной комиссии, указав, что его транспортное средство находилось на залитой бетоном придворовой территории, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ст.3.2(1) <адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ п.25.4 раздела 25 «Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № на территории МО запрещается в отношении территории общего пользования, объектов и элементов благоустройства: осуществлять остановку, стоянку и хранение транспортных средств и средств индивидуальной мобильности, в том числе разукомплектованных (неисправных) на пешеходных коммуникациях, детских площадках, газонах, клумбах, в иных не отведенных для этих целей местах.

<данные изъяты>

Исходя из представленных заявителем и административной комиссией фотоматериалов, судом установлено, что на придомовой территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>,оборудована забетонированная площадка, на которой располагается транспортное средство VolkswagenJettaгосударственный регистрационный знак №.

Указанное обстоятельство указывает на то, что транспортное средство заявителя в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством КПАУЛЬТРА не находилось на газоне (клумбе, цветнике). Указанный довод подтверждается материалами административного дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство было припарковано на забетонированной площадке, прилежащей к домовладению по адресу:<адрес>, из этого следует, что автомобиль не находился на газоне (клумбе, цветнике), как указано в оспариваемом постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, что суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2(1)<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях», – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2(1)<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:Грошкова В.В.