Решение № 2-4287/2024 2-4287/2024~М-3372/2024 М-3372/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-4287/2024

Дело № 2-4287/2024


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца – ФИО1,

13 ноября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2, к «МТС-Банк» (ПАО), ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к «МТС-Банк» (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2024 года в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование иска указано, что он является наследником ? доли денежных средств, находящихся на счетах №..., №..., открытых в «МТС-Банк» (ПАО) на имя его супруги - ФИО6, умершей 7 февраля 2023 года. После вступления в наследство, 21 сентября 2023 года ему стало известно, что 13 марта 2023 года с указанных счетов на карты сторонних банков переведены денежные средства в общей сумме 1 391 713 рублей 54 копейки. Таким образом в момент осуществления денежных переводов, ФИО6 умерла, поэтому её телефоном никто не пользовался, в том числе и приложением «МТС-Банк» (ПАО). После этого, он обратился в «МТС-Банк» (ПАО) с претензией о возврате данных денежных средств, однако ответа на претензию не поступило. 20 апреля 2024 года он обратился к финансовому уполномоченному о взыскании денежных средств с «МТС-Банк» (ПАО). Решением финансового уполномоченного от 3 июня 2024 года в удовлетворении его требований было отказано. Впоследствии стало известно, что денежные средства поступили на счета неизвестных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5 С учетом уточнения требований, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с «МТС-Банк» (ПАО), ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 1 391 713 рублей 54 копейки, а также с «МТС-Банк» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных ко взысканию денежных средств.

Истец- ФИО2, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика - «МТС-Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу нахождения и жительства ответчиков применительно к п. 1 ст. 20 ГК РФ; по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а гражданин по смыслу ст. 20 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего жительства, - суд приходит к выводу о том, что «МТС-Банк» (ПАО), ФИО3, ФИО4, ФИО5, знали или должны были знать о поступлении в их адрес почтовых отправлений и имели реальную возможность их получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонились, в связи с чем, суд считает «МТС-Банк» (ПАО), ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо – нотариус ФИО7, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценим представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла 7 февраля 2023 года.

Её супругу ФИО2 21 сентября 2023 года нотариусом города Волжского выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли денежных средств, находящихся на счетах №..., №... в «МТС-Банк» (ПАО) во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами.

Как следует выписки движения денежных средств, по счетам №..., №... в «МТС-Банк» (ПАО), открытых на имя ФИО6, умершей 7 февраля 2023 года, 13 марта 2023 года на карту №... (номер счета №...) перечислены денежные средства в размере 531 237 рублей 83 копейки; на карту №... (номер счета 408№...) перечислены денежные средства в размере 531 237 рублей 83 копейки; на карту №... (номер счета №...) перечислены денежные средства в размере 329 237 рублей 83 копейки.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк, банковская карта №... (номер счета №...) выдана на имя ФИО3, "."..г. года рождения; банковская карта №... (номер счета №...) выдана на имя ФИО4,, "."..г. года рождения; банковская карта №... (номер счета №...) выдана на имя ФИО5, "."..г. года рождения.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу требований статей 1153 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

На основании пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При этом, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, ? доля денежных средств, находящихся на счетах ФИО6, умершей 7 февраля 2023 года, принадлежит её супругу ФИО2

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ФИО3, ФИО4, ФИО5 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Между тем, в судебное заседание ответчиками не представлено доказательств опровергающих факт получения им денежных средств со счета ФИО6 на общую сумму 1 391 713 рублей 54 копейки, а также факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца, ответчиком доказан не был. Кроме того, доказательств расходования указанной суммы в интересах истца ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представлено, поэтому суд считает, что денежные средства в сумме 1 391 713 рублей 54 копейки являются неосновательным обогащением данных ответчиков, поскольку удерживаются ими без должного правового основания, в силу чего у ФИО3, ФИО4, ФИО5 возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы в размере, полученных каждым из них.

Соответственно, исковые требований ФИО2 к «МТС-Банк» (ПАО) о взыскании денежных средств, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Поскольку, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 15 624 рубля 76 копеек; с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 15 624 рубля 76 копеек; с ответчика ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 10 730 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к «МТС-Банк» (ПАО), ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося "."..г. (паспорт <...>) в пользу ФИО2,, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) денежные средства в размере 531 237 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4,, родившегося "."..г. (паспорт <...>) в пользу ФИО2,, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) денежные средства в размере 531 237 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО5, родившегося "."..г. (паспорт <...><...>) в пользу ФИО2,, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) денежные средства в размере 329 237 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО3, родившегося "."..г. (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 15 624 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО4,, родившегося "."..г. (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 15 624 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО5, родившегося "."..г. (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 10 730 рублей 95 копеек.

ФИО2, в удовлетворении исковых требований к «МТС-Банк» (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-4287/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-007266-82