Решение № 2-3043/2019 2-3043/2019~М-2435/2019 М-2435/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3043/2019

Дело № 2-3043/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 107 000 рублей под 11,9% годовых на срок 137 месяцев. Назначение кредита: приобретение в собственность квартиры, находящаяся по адресу: .... Кадастровый номер: ..., общая площадь 105 кв.м., стоимостью 3 800 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанной квартиры. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1 761 923 рубля 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 647 481 рубль 36 копеек, просроченные проценты – 80 188 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде – 923 рубля 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 32 585 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 595 рублей 07 копеек, комиссия за СМС информирование 149 рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору истцом ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. Требования оставлено без ответа и исполнения. В целях взыскания указанной задолженности необходимо обратить взыскание на предмет залога путем реализации с торгов. Начальная продажная цена квартиры определена в сумме 2 976 000 рублей. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 1 761 923 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых на сумму остатка основного долга с ... по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины 23 009 рублей 62 копейки. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ..., установив начальную цену реализации с торгов 2 976 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 107 000 рублей под 11,9% годовых на срок 240 месяцев. Назначение кредита: приобретение в собственность 4 комнатной квартиры, находящаяся по адресу: .... Кадастровый ..., общая площадь 105 кв.м., стоимостью 3 800 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры.

С ... ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на ... составляет 1 761 923 рубля 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 647 481 рубль 36 копеек, просроченные проценты – 80 188 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде – 923 рубля 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 32 585 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 595 рублей 07 копеек, комиссия за СМС информирование 149 рублей.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 1 647 481 рубль 36 копеек за период с ... по день вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд приходит к выводу, что иск в данной части подлежит удовлетворению, поскольку кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору – 32 585 рублей 20 копеек, неустойку на просроченную ссуду 595 рублей 07 копеек. Кроме того, взысканию подлежит неустойка в размере ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 2 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость объекта недвижимости, квартиры по адресу ..., установлена в размере 2 976 000 рублей.

Ответчиком иной оценки стоимости указанной выше квартиры не представлено.

С учетом положений статей 348-350 ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной цены в размере 2 976 000 рублей.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истцом на имя ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности по договору. Каких-либо возражений ответчиком представлено не было. Таким образом, договор займа подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 009 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 761 923 рубля 24 копейки (из которых: просроченный основной долг – 1 647 481 рубль 36 копеек, просроченные проценты – 80 188 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде – 923 рубля 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 32 585 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 595 рублей 07 копеек, комиссия за СМС информирование 149 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток суммы займа в размере 1 647 481 рубль 36 копеек по ставке 19,4% годовых за период с ... по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 2 976 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 009 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированное решение суда изготовлено ...