Решение № 2-3177/2025 2-3177/2025~М-2087/2025 М-2087/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3177/2025

04RS0018-01-2025-003133-72 Мотивированное
решение изготовлено 05.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием прокурора Жигмитовой Л.Л., представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3177/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Министерству обороны РФ, АО «Согаз» о признании фактическим воспитателем,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт нахождения гражданина Российской Федерации ШДД.ММ.ГГГГ.рождения, на иждивении и воспитании опекуна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что Ш являлся воспитанником истца, его отец умер ДД.ММ.ГГГГ., мать лишена родительских прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. Ш находился на попечении истца, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении своих обязанностей в ходе выполнения боевых задач в зоне СВО погиб военнослужащий войсковой части № Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ш до своего совершеннолетия и после воспитывался ею, находился на полном ее содержании, она исполняла в отношении Ш все родительские обязанности, несла за него ответственность. Таким образом, срок нахождения Ш на ее воспитании и содержании составляет более пяти лет. Установление факта и воспитания и содержания истцом Ш не менее пяти лет, до совершеннолетия необходимо для получения выплат, предусмотренных ФЗ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствовании военнослужащих и представлении им отдельных выплат». Определением суда от 08.07.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Согаз», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Орган Опеки и попечительства <данные изъяты>,

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков М О РФ, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата РБ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала на несогласие с требованиями истца, в удовлетворении требований просила отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц Орган Опеки и попечительства <данные изъяты> в/ч № в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.11 ст.3 Федерального закона РФ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 г. N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 5 апреля 2007 г. N 5-П, от 3 февраля 2010 г. N 3-П, от 27 февраля 2012 г. N 3-П, от 15 октября 2012 г. N 21-П и др.).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При определении права указанных лиц на получение мер социальной поддержки по обязательному государственному страхованию, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей до 14 июля 2022 г. при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Согласно свидетельству о рождении I-СП № Ш родился ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Отцом указан А.В., матерью – Е.В..

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО6, опекуном назначена ФИО3

Решением Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес> лишена родительских прав в отношении сыновей Ш, ДД.ММ.ГГГГ.р., А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из свидетельства о смерти №, А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением в/ч №, Ш погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции в н.<адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно копии свидетельства о смерти Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели З., И. подтвердили тот факт, что опекуном и фактическим воспитателем с самого детства и дом гибели Ш являлась истец ФИО3, его бабушка.

Показания свидетелей суд считает достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости. В судебном заседании достоверно подтверждено, что истец ФИО7 официально с ДД.ММ.ГГГГ., а также не менее 5 лет до совершеннолетия, занималась воспитанием и содержанием военнослужащего Ш, умершего при исполнении им обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, условия, предусмотренные ст.264, 265 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, юридическое значение устанавливаемого факта для ФИО7 проверено, иным способом заявитель не может установить факт его воспитания и содержания Ш с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом всех доказательств по данному делу суд считает возможным удовлетворить требования ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-267 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Установить факт воспитания и содержания ФИО3, Ш, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Баженова

<данные изъяты>

<данные изъяты>