Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-873/2017

Дело № 2-873/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2 (доверенности в деле),

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4 (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Г. к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ о защите прав потребителей,

установил:

Г.Е.Г. обратилась в суд с иском к МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ о защите прав потребителей, в котором просила обязать МУП «ИСК г. Уфы»: привести расположенные в жилом <адрес> истца Г.Е.Г. в состояние, отвечающее требованиям п. 4.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а именно произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций названных квартир, обеспечивающую в холодный период года температуру в них не менее + 20 градусов по Цельсию, а также перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не более 3 °С, а между температурой воздуха помещений и пола — не более 2 °С. Увеличив теплоизоляционную способность ограждающих конструкций в точках с минимальной температурой, имеющих низкое фактическое сопротивление теплопередачи, путем проведения работ по дополнительной теплоизоляции. Произвести расположенные в жилом <адрес> в <адрес> истца Г.Е.Г., утепление термического шва между секциями дома, с применением теплозащитных материалов. Устранить расположенные в жилом <адрес> в <адрес> истца Г.Е.Г. мостики холода в примыкании оконных переплетов, путем замены на современные окна с многокамерными теплопакетами и переплетами с повышенными тепловыми сопротивлениями. Взыскать с МУП «ИСК г. Уфы»: в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 - 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 (далее - «Истец») и предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского Башкортостан (сокращенное наименование МУП «ИСК г. Уфы») (далее - «Ответчик»), был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (далее - «Договор»). В соответствии с пунктом 6.1.2 Договора, Застройщик в лице МУП «ИСК Уфа», обязуется «построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию». Кроме того, в соответствии с пунктами 7.1, «качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору должна соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства», а также в соответствии с пунктом 7.2. договора застройщиком установлен «гарантийный срок на квартиру, которая составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи Квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок, с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках». Согласно акта приема-передачи объекта строительства, в соответствии с которым ответчик во исполнение вышеназванного договора участия в долевом строительстве передал истцу объект долевого строительства — <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную на 20 этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В ходе сезонной эксплуатации данной квартиры, с наступлением осени, истцом были выявлены скрытые строительные недостатки которые истец не мог выявить в ходе осмотра квартиры пpи подписании акта приема-передачи квартиры, т.к. не обладает специальными строительными познаниями и данные недостатки возможно было выявить только в ходе сезонной эксплуатации квартиры.

После уточнения исковых требований просила взыскать сумму причиненных убытков в денежном эквиваленте согласно строительно-сметным расчетам в размере 257 736 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Передвижная механизированная колонна-54».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ЗАО ТАФ «Архпроект».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, в части убытков с результатами экспертизы согласились.

Представители ответчика МУП «ИСК г. Уфы» исковые требования признали частично, пояснили, что недостатки полностью устраняются, иметься локальный сметный расчет согласно которого стоимость устранению недостатка по всему шву составляет 443 713,22 руб., в случае удовлетворения требования просят снизить штраф.

Представитель третьего лица ООО «Передвижная механизированная колонна-54» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО ТАФ «Архпроект» также в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10. пояснил, что внешней осмотр части шва, проводился со стороны лоджии. Там металлическая обшивка, остается пространство см. 20. Видно что там шов пустой, на всю длины стены я естественно не видел. У него вопросы были про строительные работы проект представлен не был, хотя он его просил, почему они уклонились от его представления не понятно.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 пояснил, что у них выходит всего около 400 тысяч на два стояка, если будем делать утепление, по двух деформационным швам процентов на 80 работы провели, с каждым жильцом созванивались. Около 20 процентов люди нас не пускают, в том числе ФИО12 и ФИО13. То не могут, то не хотят. В нескольких квартирах не сделали. Деформационные швы со стороны улицы почти закончены. Будем утеплять все балконы и лоджии изнутри. Если мы не выполним утепление всех лоджий, результата это большого не даст. Материалы, которые взял взял эксперт, нигде не используются.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, специалиста, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 этого же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 этого же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского Башкортостан (сокращенное наименование МУП «ИСК г. Уфы») был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Договора, Застройщик в лице МУП «ИСК Уфа», обязуется «построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию».

В соответствии с пунктами 7.1, «качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору должна соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства».

В соответствии с пунктом 7.2. договора застройщиком установлен «гарантийный срок на квартиру, которая составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи Квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок, с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках».

Квартира была передана ФИО5 по акту приема-передачи жилого помещения.

В ходе эксплуатации данной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, что послужило причиной обращения истца в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет выявления недостатков в спорной квартире, порученная ООО «Специалист». На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: Есть ли нарушения при проведении строительных работ, соблюдены ли нормы технологического процесса? Была ли запроцентована теплоизоляция стен стыковых между секциями согласно технологии строительства секционных домов, вводимых в эксплуатацию и заселяемых посекционно? Была ли фактически выполнена работа по теплоизоляции стыковых стен? Соответствует ли используемый материал нормам СНиП? Какая технология к устранению недостатков (промерзание) должна быть применена для теплоизоляции стен? Соответствует ли качество работ, выполненных на объекте, расположенном по адресу: <адрес> требованиям СНиП, ГОСТ и проектной документации? Если не соответствует, определить объем и стоимость (с указанием перечня и видов) работ по их устранению?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Специалист» при визуальном экспертном исследовании были выявлены следы коробления обоев, а так же очаги плесени й грибковых поражений внутренней поверхности межсекционной стены в жилых комнатах квартиры. Анализ результатов, представленных в «Отчете по результатам тепловизионного исследования» (лист 21 гражданского дела), показывает, что нормативный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних поверхностей ограждающих конструкций <адрес> (стена между секциями жилого дома), не соответствуют требуемой величине, принимаемый по табл. 5 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", для покрытий общественных зданий и помещений не более Аtн=4,0°С. Данное обстоятельство может свидетельствовать о грубом нарушении технологии производства строительно-монтажных работ, выразившееся в несоблюдении требований нормативной документации (раздел 6.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87). Исходя из проведенных исследования по вопросу №1, работа по теплоизоляции стыковых стен либо не выполнялась, либо выполнена с грубыми нарушениями требований нормативной документации (раздел 6.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87). На этапе строительства возможно применение типовых решений (TP 196- 08. Технические рекомендации по технологии герметизаций и уплотнения стыков наружных стеновых панелей", утв. Управлением научно-технической политики в строительной отрасли 30.12.2008, М.: ГУП "НИИМосстрой", 2008). При экспертном исследовании была выявлена необходимость устройства теплоизоляции межсекционного пространства. Так как строительство исследуемых секций жилого дома завершено, типовые решения в виде заполнения межсекционного пространства утеплителем на основе минеральной ваты не применимы. При данных обстоятельствах, одним из решений может быть обработка межсекционных стен снаружи жидкими теплоизолирующими покрытиями, с последующим уплотнением стыка уплотняющей прокладкой типа «Вилатерм» и герметизацией силиконовыми или тиоколовыми мастиками. Исходя из проведенного экспертного исследования и анализа представленного в материалах гражданского дела «Отчета по результатам тепловизионного исследования» (лист 21), можно сделать вывод об имеющихся нарушениях требований нормативной документации в области строительства (ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87). Следовательно, качество работ, выполненных на объекте, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ. Стоимость работ по устранению недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, может составлять 198 000 (сто девяноста восемь тысяч) рублей, включая НДС 30 203,39 рублей

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 198 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 7 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей = (198 000 рублей + 7 000 рублей) : 2).

Доводы представителей ответчика о том, что жилой дом, в котором находится квартира истца, соответствует всем санитарно-пожарным, строительным нормам и правилам суд находит несостоятельными, поскольку представленные ответчиком документы не исключают наличие отклонений от соответствующих норм и правил в квартире истца и не опровергают выявленные экспертизой недостатки.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 160 рублей за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера + 300 рублей моральный вред.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.Е.Г. к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно – строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу Г.Е.Г. сумму причиненных убытков в размере 198 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 102 500 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно – строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин