Решение № 2-1867/2021 2-1867/2021~М-1755/2021 М-1755/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1867/2021

86RS0001-01-2021-003339-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 31.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1867/21 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ООО «АвтоБренд-Т» 20.11.2020 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Kaptur. Стоимость автомобиля установлено в размере 966 000 рублей. В тот же день автомобиль был передан покупателю ФИО3 20.11.2020 года между ООО «Брокер» и ФИО3 заключен договор поручительства на сумму не более чем 1 314 505 рублей 90 копеек. Покупатель оплатил стоимость автомобиля в сумме 966 000 рублей и 128 821 рубль 58 копеек за услуги «Поручительство» ООО «Брокер» кредитными средствами ПАО «БыстроБанк», с которым был заключен потребительский кредитный договор от 20.11.2020 года. Все время автомобиль Renault Kaptur находится в залоге у банка, согласия на залог автомобиля истец не давала. Позже истец обнаружила, что заключенный договор поручительства с ООО «Брокер» действует только по 20.05.2024 года, то есть не на весь период кредитования. Одновременно с заключением договора купли-продажи истец подписала дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, согласно которому она уведомлена, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения перечисленных недостатков. В процессе владения покупателем автомобилем были выявлены перечисленные недостатки. Истец полагает, что умышленно была введена в заблуждение сотрудниками ООО «АвтоБренд-Т» о состоянии автомобиля. 02.12.2020 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора, 25 марта 2021 года истец была уведомлена о том, что ООО «АвтоБренд-Т» приняло решение об удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Однако, никаких действий за тем не последовало. В связи с недобросовестными действиями ООО «АвтоБренд-Т» истец понесла убытки: 600 рублей – нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля; 128 821 рубль 58 копеек – оплата за предоставление поручительства в обеспечении договора кредитования от 20.11.2020 года; возмещение денежных средств на оплату процентов по кредитному договору потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» от 20.11.2020 года на момент возврата денежных средств (на 20.05.2021 года истцом уплачено 112 005 рублей 14 копеек). Кредит ПАО «БыстроБанк» в сумме 1 095 421 рубль 58 копеек был использован безналичными денежными средствами на уплату за автомобиль ООО «АвтоБренд-Т» в сумме 966 000 рублей, оплата брокерских услуг ООО «Брокер» 128 821 рубль 58 копеек и нотариусу за регистрацию уведомления о залоге автомобиля на сумму 600 рублей. В результате действий ответчика у ФИО3 пошатнулось здоровье, пропал сон, мучают кошмары. Автомобилем истец не пользуется, транспортное средство на учет в органах ГИБДД не поставлено. Моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 52-564347-КР от 20.11.2020 года, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 996 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № 52-564347-КР от 20.11.2020 года; убытки за нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки Renault Kaptur (VIN <***>) в сумме 600 рублей; оплата за предоставление поручительства в обеспечение договора 100574/02-ДО/ПК от 20.11.2020 года 128 821 рубль 58 копеек; возмещение денежных средств на оплату процентов по кредитному договору потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» № 1010574/02-ДО/ПК от 20.11.2020 года на момент возврата денежных средств в размере 112 005 рублей 14 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «АвтоБренд-Т», представители третьих лиц ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не усматривает в своих действиях нарушений каких-либо прав истца. Вся информация об автомобиле была покупателю предоставлена, был составлен согласовательный лист, указывающий на отсутствие оказания давления в момент приобретения автомобиля на покупателя со стороны продавца. Покупатель согласился с ценой Договора, претензий к продавцу не имел. Законных оснований для возмещения убытков нет, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В части требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца, ответчик просит, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, заслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) по договору купли-продажи продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 20 ноября 2020 года между ООО «АвтоБренд-Т» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 52-564347-КР, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять транспортное средство Renault Kaptur, регистрационный знак <***>.

Стоимость автомобиля определена в размере 966 000 рублей (п.3.2.1.1 Договора).

20 ноября 2020 между ФИО3 и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № 1010575/02-ДО/ПОР на сумму не более чем 1 314 505 рублей 90 копеек, по условиям которого данный договор действует по 20 мая 2024 года. Стоимость услуги по заключению договора поручительства составила 128 821 рубль 58 копеек.

Истец оплатила стоимость автомобиля в сумме 966 000 рублей и 128 821 рубль 58 копеек за услуги «поручительство» ООО «Брокер», используя кредитные средства ПАО «БыстроБанк» в рамках заключенного договора потребительского кредитования № 1010574/02-ДО/ПК от 20.11.2020 года. Полная стоимость кредита составила 21,065 %.

20 ноября 2020 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № 1010574/02-ДО/ПК.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 20.11.2020 года, в соответствии с Договором купли-продажи Автомобиля № 52-564347-КР от 20.11.2020 продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации Автомобиль RENAULT KAPTUR VIN <***>. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:

- Кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.

- Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки пго работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

- Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.

- Тормозная неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.

- Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусту при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.

- Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедия, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.

- Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости).

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения от 20.11.2020 года покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

В процессе владения автомобилем были выявлены все недостатки, приведенные в пункте 1 Дополнительного соглашения.

02 декабря 2021 года истец направила ответчику претензию, содержащую требование расторгнуть договор.

25 марта 2021 года истец уведомлена о принятии решения об удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 20.11.2020 года.

ООО «АвтоБоенд-Т» направило ответ в адрес истца на данную претензию, указав, что ООО приняло положительное решение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2020 года, а также договора подряда от 20.11.2020 года.

До настоящего времени требование не исполнено.

Исходя из изложенного требование истца о расторжении договор купли-продажи транспортного средства № 52-564347-КР от 20.11.2020 года, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 996 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего (абзац 4 пункта 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

В связи с недобросовестным поведением ответчика ООО «АвтоБренд-Т» истец понесла следующие убытки: 600 рублей – нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля; 128 821 рубль 58 копеек – оплата за предоставление поручительства в обеспечении договора кредитования от 20.11.2020 года; возмещение денежных средств на оплату процентов по кредитному договору потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» от 20.11.2020 года на момент возврата денежных средств (на 20.05.2021 года истцом уплачено 112 005 рублей 14 копеек), которые подлежат возмещения ответчиком в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, указывая, что незаконные действия ответчика привели к нарушению её прав как потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения, степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «АвтоБренд-Т» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает возможным снизить до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 14 987 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 52-564347-КР от 20.11.2020 года, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 996 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № 52-564347-КР от 20.11.2020 года; убытки за нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки Renault Kaptur (VIN <***>) в сумме 600 рублей; оплата за предоставление поручительства в обеспечение договора 100574/02-ДО/ПК от 20.11.2020 года 128 821 рубль 58 копеек; возмещение денежных средств на оплату процентов по кредитному договору потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» № 1010574/02-ДО/ПК от 20.11.2020 года на момент возврата денежных средств в размере 112 005 рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» в пользу ФИО3 штраф в размере – 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБренд-Т» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 14 987 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 14 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко