Решение № 2А-2093/2017 2А-2093/2017 ~ М-2065/2017 М-2065/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-2093/2017

к делу № 2а-2093/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика,

судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Северский район к УФССП по Краснодарскому краю Северский РОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № <...> от 21 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах администрации муниципального образования Северский район обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Краснодарскому краю Северский РОСП, в котором просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора № <...> от 21 сентября 2017 года.

В обосновании заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Северский РОСП ФИО2 21.09.2017г. вынесла постановление № <...> о взыскании с должника - администрации МО Северский район, исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства № <...> о взыскании с Администрации МО Северский район по делу № 2-243/2013. Данное постановление было направлено в адрес должника письмом от 21.09.2017г. б/н. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № <...> от 03.07.2013г., и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Взыскание с должника исполнительского сбора, по мнению представителя административного истца, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Представитель администрации МО Северский район также считает, что обжалуемое постановление противоречит п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы должника. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Исполнительное производство должно быть окончено, ввиду истечения срока давности исполнения судебного акта по делу № 2-243/2013 (исполнительный лист № ВС <...> от 03.07.2013г.). Представитель административного истца ФИО1 указывает, что никакие исполнительные действия, за исключением возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились.

Определением Северского районного суда от 06.10.2017г. удовлетворено заявленное представителем административного истца ФИО1 ходатайство об изменении предмета административного иска и принят к производству суда изменённый предмет административного иска представителя административного истца администрации муниципального образования Севрский район к УФССП по Краснодарскому краю Северский РОСП о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № <...> от 21 сентября 2017 года.

Определением Северского районного суда от 13.10.2017г. привлечено в качестве административного соответчика к участию в административном деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на изменённых заявленных административных исковых требованиях настаивал и просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № <...> от 21 сентября 2017 года по доводам, изложенным в административном исковом заявлении пояснив, что проект рекультивании нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенном юго-западней пос. Черноморского Северского района в районе х. Кипячий не разработан, в связи с чем основания для исполнения решения Северского районного суда от 13 марта 2013 года в части провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:11 01 1007:74 расположенном юго-западнй пос.Черноморского Северского района в районе х.Кипячий, используемого на основании постановления № 1617 от 09.06.2009 года Главы МО Северский район отсутствуют.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2 возражала против удовлетворения изменённых заявленных административных исковых требований и просила в иске отказать по доводам, изложенным в её возражении, в обосновании которых указано, что 14.08.2013г. на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС № <...> от 13.03.2013г., выданный Северским районным судом Краснодарского края об обязании администрации МО Северский район после разработки проекта рекультивации провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> 16.08.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. При возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 05.02.2014г., 27.10.2014г. и 17.09.2015г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации МО Северский район направлены требования об исполнении исполнительного документа. Так как с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени администрацией МО Северский район не исполнены в полной мере требования, содержащиеся в исполнительном документе, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, уважительных причин для неисполнения решения суда не установлено, а также на основании того, что в Постановлении Конституционного суда от 30.07.2001г. № 13-П и в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не установлен пресекательный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 21.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления направлена для исполнения в Администрацию МО Северский район.

Представитель административного соответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением (л.д. 54) и факсимильным корешком об отправке указанного судебного извещения (л.д. 55). Таким образом, не явка представителя указанного лица не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, обсудив изложенные доводы, учитывая мнение судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 изложенного в возражении, изучив административное исковое заявление, изменённые административные исковых требования, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменённые заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Северского районного суда от 13 марта 2013 года (дело № 2-243/13 т. 1 л.д. 87-89), обязаны администрация МО Северский район и администрация Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края разработать проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенном юго-западнй пос.Черноморского Северского района в районе х.Кипячий, используемого на основании постановления № 1617 от 09.06.2009 года Главы МО Северский район. Обязаны администрации МО Северский район и Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края после разработки проекта рекультивации провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенном юго-западнй пос.Черноморского Северского района в районе х.Кипячий, используемого на основании постановления № 1617 от 09.06.2009 года Главы МО Северский район.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 года (дело № 2-243/13 т. 1 л.д. 104-107), решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2013 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании сопроводительного письма от 03.07.2013г. (дело № 2-243/13 т. 1 л.д. 110), Северским районным судом направлено 4 исполнительных листа в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и р. Адыгея.

В материалах административного дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 16.08.2013г. (л.д. 38-39), на основании которого возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении администрации МО Северский района и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: «Обязана администрация МО Северский район и администрация Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края после разработки проекта рекультивации провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенном юго-западнй пос.Черноморского Северского района в районе х.Кипячий, используемого на основании постановления № 1617 от 09.06.2009 года Главы МО Северский район.».

Вступившим в законную силу определением Северского районного суда от 24 марта 2014 года (дело № 2-243/13 т. 1 л.д. 197-198), заявление представителя администрации Черноморского городского поселения Северского района об отсрочке исполнения решения Северского районного суда от 13 марта 2013 года удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Северского районного суда от 13 марта 2013 года, по делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору АО Краснодарскому краю и Республике Адыгея к администрации Черноморского городского поселения Северского района об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, до 01 декабря 2014 года. Также, данным определением установлено, что в настоящее время исполнение указанного решения суда невозможно, по причине отсутствия в бюджете Черноморского городского поселения денежных средств, необходимых для исполнения указанного решения.

Вступившим в законную силу определением Северского районного суда от 08 мая 2014 года (дело № 2-243/13 т. 1 л.д. 200), исправлено в определении Северского районного суда от 24 марта 2014 года по делу иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору АО Краснодарскому краю и Республике Адыгея к администрации Черноморского городского поселения Северского района об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, допущенная описка, считать, что в указанном указана дата отсрочки исполнения решения – до 01 апреля 2015 года.

Вступившим в законную силу определением Северского районного суда от 13 января 2016 года (дело № 2-243/13 т. 1 л.д. 213-214), оставлено без удовлетворения заявление представителя администрации Черноморского городского поселения Северского района об отсрочке исполнения решения Северского районного суда от 13 марта 2013 года.

Вступившим в законную силу определением Северского районного суда от 28 декабря 2016 года (дело № 2-243/13 т. 2 л.д. 16-17), заявление представителя администрации Черноморского городского поселения Северского района об отсрочке исполнения решения Северского районного суда от 13 марта 2013 года удовлетворено частично. Отсрочено исполнение решения Северского районного суда от 13 марта 2013 года на срок до 01 апреля 2017 года включительно.

Вступившим в законную силу определением Северского районного суда от 10 марта 2017 года (дело № 2-243/13 т. 2 л.д. 23), исправлено в определении Северского районного суда от 28 декабря 2016 года по делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея к администрации Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края об обязании администрацию Черноморского городского поселения Северского района разработать проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, допущенную описку, считать, что в соответствии с указанным определением: заявление представителя администрации Черноморского городского поселения Северского района об отсрочке исполнения решения Северского районного суда от 13 марта 2013 года удовлетворено частично. Исполнение решения Северского районного суда от 13 марта 2013 года отсрочено на срок до 01 июля 2017 года включительно.

Как указано в части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3, утверждённым старшим судебным приставом ФИО4 от 21.09.2017г. № 75343772/2359-1 (л.д. 51-52), в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования Северский район в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч.ч. 1, 2 и 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В нарушении требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 не предоставлены суду доказательства, что разработан проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенном юго-западнй пос.Черноморского Северского района в районе х.Кипячий, используемого на основании постановления № 1617 от 09.06.2009 года Главы МО Северский район.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах административного дела проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенном юго-западнй пос.Черноморского Северского района в районе х.Кипячий, используемого на основании постановления № 1617 от 09.06.2009 года Главы МО Северский район не разработан, в связи с чем исполненить решения Северского районного суда от 13 марта 2013 года (дело № 2-243/13 т. 1 л.д. 87-89) в части обязания администрации МО Северский район и Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенном юго-западнй пос.Черноморского Северского района в районе х.Кипячий, используемого на основании постановления № 1617 от 09.06.2009 года Главы МО Северский район не представляется возможным, так как данное требование подлежит исполнению после разработки проекта рекультивации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3, утверждённое старшим судебным приставом ФИО4 от 21.09.2017г. № <...> явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечёт к существенному нарушению прав и законных интересов администрации муниципального образования Северский район. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закреплённых ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации регламентировано, что все равны перед законом и судом.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») и о мерах принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Право на своевременное извещение о совершаемых в отношении лица исполнительных действий (ст.чт. 24 и 50 ФЗ) относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением судебным приставом-исполнителем своей обязанности.

Более того, Конституционный суд своим определением № 620-О-О от 28.05.2009г. указывает, что “статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, действующее законодательство, в том числе оспариваемые нормы, устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства.”

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 преждевременно вынесено постановление, утверждённое старшим судебным приставом ФИО4 от 21.09.2017г. № <...> так как не разработан проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенном юго-западнй пос.Черноморского Северского района в районе х.Кипячий, используемого на основании постановления № 1617 от 09.06.2009 года Главы МО Северский район, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств обратного, суду не представлено.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая изложенное, суд полагает, что изменённые административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменённые заявленные требования ФИО1, действующего по доверенности в интересах администрации муниципального образования Северский район к УФССП по Краснодарскому краю Северский РОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № <...> от 21 сентября 2017 года удовлетворить полностью.

Постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3, утверждённое старшим судебным приставом ФИО4 от 21 сентября 2017 года № <...> о взыскании исполнительного сбора с администрации муниципального образования Северский район признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 27 октября 2017 года.

Председательствующий А.С. Мальцев