Решение № 2-1188/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1188/2025

УИД 66MS0214-01-2025-002717-29

Дело № 2-1188/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица 24 ноября 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола помощником судьи Шимолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области с вышеназванным иском к ИП ФИО2, в обоснование указав, что в августе 2024 года между ней - Мекешкиной (ныне ФИО1) Ю.А. (потребитель) и индивидуальным предпринимателемФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу. По условиям договора исполнитель снял замеры кухонного гарнитура и шкафа- купе, взял с покупателя предоплату 70% от стоимости кухонного гарнитура в размере 100 000 руб. Общая стоимость работы (оказанной услуги) составила 151 000 руб. Срок изготовления заказа не более 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Оплата по договору произведена 19.08.2024. Крайний день оказания услуг по договору 11.10.2024. По истечении указанного срока ИП ФИО2 не выполнил условия договора, на связь не выходил. То есть, к выполнению работ исполнитель так и не приступил.

В феврале 2025 года ФИО3 (ныне ФИО1) Ю.А. обратилась с заявлением в полицию. Поскольку между сторонами гражданско-правовые отношения, сотрудники полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, ответчик пояснил сотрудникам полиции о том, что материал для изготовления кухонного гарнитура он заказал поставщику в г. Тюмень, но тот в свою очередь не смог уложиться в сроки. Поэтому ФИО2 пришлось искать нового поставщика. Умысла обманным путем завладеть денежными средствами заказчика у исполнителя не было. Обязался установить кухонный гарнитур до мая 2025 года.

Для урегулирования спора в добровольном порядке 10.06.2025 истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание услуг, вернуть денежные средства, уплаченные по договору в указанном выше размере, а также выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг. Заявленные в претензии требования удовлетворены не были, ответчик претензию проигнорировал, не получил.

Истец полагает, что размер неустойки составит 138 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, но подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Также истец считает, что своими действиями ответчик нанес ей моральный вред, который она оценивает в размере 25 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, по мнению истца, с него подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона №2300-1 в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость услуг, оплаченных по договору, в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере100 000 руб., убытки в виде оплаты услуг по составлению иска в размере3 758 руб. 40 коп., а также почтовые расходы в размере 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 09.09.2025 гражданское дело передано по подсудности в Талицкий районный суд Свердловской области.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом и в срок, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63,64).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 названного Закона).

При этом в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 указанного Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закон о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение, работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю, за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В то же время сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной; работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения „цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным, договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 названного Постановления при разрешении требований: потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мекешкиной (ныне ФИО1) Ю.А. (потребитель) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу.

По условиям договора общая стоимость работы (оказанной услуги) составляет 151 000 руб., предоплата по заказу составляет 70% от стоимости заказа - 100 000 руб. Срок изготовления заказа не более 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты (л.д. 6).

Истцом (Заказчиком) произведена предоплата ответчику по договору 19.08.2024 на сумму 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 7).

Поскольку предоплата внесена истцом 19.08.2024, таким образом, датой заключения договора является 19.08.2024, а срок изготовления заказа – 11.10.2024, в установленный срок работы по договору ИП ФИО2 не завершены.

Факт нарушения срока выполнения работ по договору ответчиком не оспаривается.

27.02.2025 ФИО1 обратилась в ОМВД России «Талицкий» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, по результатам рассмотрения заявления должностным лицом ОМВД России «Талицкий» 28.03.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.

В рамках проведения проверки по факту обращения ФИО1 у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором он указывал, что заказал материал для изготовления кухонного гарнитура поставщику в г.Тюмень, но тот в свою очередь не смог предоставить материал в срок, поэтому ему пришлось искать нового поставщика. Умысла обманным путем завладеть денежными средствами заказчика у исполнителя не было, обязался установить кухонный гарнитур до мая 2025 года (л.д. 15-16).

Вместе с тем, работы к указанному сроку исполнителем выполнены не были.

10.06.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть заключенный между ними договор оказание услуг, вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 рублей; выплатить неустойку в размере 100 000 рублей за нарушение срок оказания услуг. Указав, при этом, что в случае отклонения претензии она будет вынуждена обратиться в суд за защитой прав потребителя, дополнительно заявив требования о возмещении причиненных ей убытков, расходов и компенсации морального вреда (л.д. 21-22, 23-24).

На претензию ФИО2 в предусмотренный статьей 22 Закона о защите прав потребителей для такого ответа десятидневный срок, не ответил, содержащиеся в ней требования не удовлетворил, денежные средства не выплатил. Каких-либо доказательств выполнения работ в установленные договором сроки суду также не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости услуг, оплаченных по договору, в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по деду обстоятельств.

В каждом случае суд должен установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установить соответствует ли размер ответственности принципам добросовестности и разумности.

Между тем согласно правоприменительной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс прав конкурирующих интересов сторон.

Неустойка как способ, обесценения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, соответствовать критериям адекватности и исполнимости. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

10.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда, выплате денежных средств в размере 100 000 руб., выплате неустойки в размере 100 000 руб.

Указанные требования истца ответчиком проигнорированы, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора с 10.06.2025, то есть, с даты отказа заказчика от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем – ответчиком ИП ФИО2 условий этого договора (л.д. 8-9).

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 100 000 руб., при цене невыполненных в срок работ151 000 руб., соответствует принципам добросовестности и разумности, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный, потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вилы причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», произвела оплату за оказание консультационных услуг по вопросам о защите прав потребителя потребителей с подготовкой документов в размере 3 758 руб. 40 коп., что подтверждается кассовым чеком от 05.08.2025 (л.д. 30, 31, 32, 33-36). Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в сумме 971 руб. 12 коп. (300 руб. 04 коп. + 300 руб. 04 коп + 35 руб. + 336 руб. 04 коп.) (л.д. 21, 23, 37), однако, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 650 руб., которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ИП ФИО2 в заявленном размере в её пользу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 114 704 руб. 20 коп., исходя из расчета: 229 408 руб.40 коп. x 50% = 114 704 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание стоимость иска и существо заявленных требований, с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчикаИП ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 10 132 руб. 25 коп., из которых: 3 000 руб. - требования неимущественного характера (требование компенсации морального вреда на сумму 25 000 руб.); 7 132 руб. 25 коп. – в связи с требованиями имущественного характера на сумму 204 408 руб. 40 коп. (4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, заключенный 19.08.2024 между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>: сумму, уплаченную истцом ФИО4 в его пользу по указанному договору изготовления корпусной мебели по индивидуальному заказу, в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению иска, в размере 3 758 руб. 40 коп, почтовые расходы в размере 650 руб., штраф в размере 114 704 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 132 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Ставров