Решение № 2-2511/2017 2-2511/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2511/2017Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2511/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 23 октября 2017 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., при секретаре Мартыновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17.05.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 234 375 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых. Согласно п. 2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Просит взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 271 047,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910,47 рублей. Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо получено лично ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.48). Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО3 в суд не поступало. Судом ФИО3 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 17.05.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 234 375 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых (л.д.14-15). Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 17 число каждого месяца, начиная с июня 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 17 мая 2019 года, величина ежемесячного аннуитетного платежа - 7 444,94 рубля. В соответствии с п. 3.3.3 указанного кредитного соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, начиная с 17.06.2014 в сумме 7 444,94 рубля. Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушил, последний платеж внесен 13.08.2015.Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.06.2017 задолженность ФИО1 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 678 026,62 руб., из них: задолженность по основному долгу – 200 387,15 руб.; задолженность по процентам – 55 660,34 руб.; задолженность по пене – 421 979,13 рублей. Истец в соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», предъявленная к взысканию, составляет 271 047,49 рублей. Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 271 047,49 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 910,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.07.2017 и № от 06.10.2016 (л.д. 8,9). При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 910,47 руб. (расчет: (271 047,49 руб. – 200 000 руб.) х 1%+ 5 200 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2014 в размере 271 047 (двести семьдесят одна тысяча сорок семь) рублей 49 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 47 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин Истцы:ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)Судьи дела:Хлюпин Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|