Решение № 2А-1975/2024 2А-1975/2024~М-1760/2024 М-1760/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1975/2024

Дело № 2а-1975/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 2 ст.46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал <дата>. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В силу ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязано: обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех лет со дня их отправления или получения. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 просит в заявленных требованиях отказать, дополнительно указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП) в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного Белогорским районным судебным участком <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Займер». Согласно материалам исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы об информации о должнике и его имуществе, о счетах должника в ФНС (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в кредитные организации о наличии расчетных счетов. Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запрос и ответы направляются сторонам не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России – посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Согласно поступивших сведений с ГИБДД установлено, что за должником автотранспортное средство не зарегистрировано, по сообщению Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, по сведениям ФНС по <адрес> индивидуальным предпринимателем должник не значится. По сообщению кредитных учреждений за должником числятся открытые счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на ДС. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (новый №-ИП) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Постановление об окончании с исполнительным документом направлено взыскателю ООО МФК «Займер» <дата>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих замену стороны. <дата> в рамках исполнительного производства направлено постановление об отмене окончания. Способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО МФК «Займер» о времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

На основании приказа руководителя УФССП по <адрес> от <дата> № произведено изменение наименования МОСП по <адрес><адрес> на ОСП по <адрес>, таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 закона ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства №-ИП (новый №-ИП) сведений, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ <дата> направлены взыскателю ООО «МФК «Займер» по адресу: <адрес>.

Указанное свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя по окончании исполнительного производства №-ИП (новый №-ИП).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлено определение о замене стороны в исполнительном производстве, вынесенное мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № <дата>.

Действительно, определением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>., вступившим в законную силу <дата>, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от <дата>, с ООО МФК «Займер» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Вместе с тем исполнительное производство №-ИП было окончено <дата>, после вступления в законную силу определения мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № о замене стороны в исполнительном производстве от <дата>, ООО «Экспресс Коллекшн» не предоставил в ОСП по <адрес> сведения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем исполнительный документ – судебный приказ № был направлен в адрес первоначального взыскателя - ООО МФК «Займер».

Кроме того, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Также суд полагает необходимым указать, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП возобновлено, и зарегистрирован под новым №-ИП.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и фактов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято <дата>