Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело № 2-762/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 05 мая 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.

при секретаре Ежовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ответчика418136 рублей, из которых: 241700 рублей излишне уплаченные денежные средства, 27000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 120000 рублей – расходы на устранение недостатков, 29436 рублей – расходы на приобретение материалов;

- взыскать с ответчика 20000 рублей в виде компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях проведения ремонтных и отделочных работ в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить весь комплекс строительных и отделочных работ в квартире истца. Заключение договора подряда подтверждается электронной перепиской между сторонами, расписками в получении ответчиком денежных средств. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства – работы были выполнены не в полном объеме, а те работы, которые были выполнены ответчиком, имели существенные недостатки. На неоднократные обращения истца с требованием об устранении недостатков, ответчик уклонялся от выполнения обязательств, а впоследствии вообще перестал выходить на контакт и покинул объект в ДД.ММ.ГГГГ, выполнив работы только частично, так и не устранив недостатки в выполненных работах. Учитывая, что ответчик отказался от дальнейшего выполнения строительных работ и с существенной задержкой во времени выполнял работы, истцом по известным ему адресам места жительства ответчика были направлены уведомления о расторжении договора подряда и о необходимости присутствия ответчика при проведении обследования указанной выше квартиры в целях определения объемов и стоимости надлежащим образом выполненных ответчиком работ. До момента проведения обследования от ответчика по электронной почте поступило сообщение, в котором он указал на отсуствие необходимости в присутствии при обследовании квартиры. Обследование проводилось с участием эксперта ООО "<данные изъяты>» ФИО3 По результатам обследования было составлено заключение, в котором перечислены выявленные недостатки. На проведение экспертизы ответчиком было потрачено 27000 рублей. В соответствии с техническим заключением, расчетная рыночная стоимость надлежащим образом выполненных работ составляет 370040 рублей. Между тем, всего истцу было выплачено ответчику 735000 рублей, из которых 611740 рублей – оплаты за строительные работы, 123260 рублей – за материалы. Истец полагает, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет: 611740 руб. – 370040 рууб. = 241700 руб. Кроме того, для устранения недостатков истцом был заключен договор с другой строительной бригадой. В соответствии со сметой на ремонтно-восстановительные работы истцом были понесены следующие расходы: на приобретение материалов 29439 руб., расходы на устранение недостатков в квартире в размере 120000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения по договору подряда, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить ремонт квартиры «под ключ», т.е. произвести работы отделочные, плотницкие, плиточные, сантехнические, электромонтажные, а он обязался оплатить материал и работы, а также принять их. Первоначально бы определен срок выполнения работ конец ДД.ММ.ГГГГ, затем по обоюдному согласию срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Был оговорена цена договора примерно 6000 рублей за 1 кв.м. Общая сумма договора составила 735000 рублей. Договорились, что оплата будет проходить поэтапно, по мере выполнения работ. Свои обязательства по оплате он исполнил в полном объеме, ответчик не выполнил свои обязательства, стал уклоняться. Письменный договор представленный ответчиком подписан не был, так как истца не устроили некоторые пункты договора, в то же время предмет договора определен сторонами. Расходы на устранения недостатков подтверждаются расписками и квитанциями на приобретение материалов.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Факт наличия договорных отношений не отрицает. В расписках на получение денежных средств указывалось не только получение авансов за выполненные работы, но и на закупку материалов по всем видам работ. При сдаче этапов работ истцу предоставлялись материальные отчеты по всем закупленным материалам с предоставлением товарных чеков и накладных. Истец неоднократно останавливал ход работ по причине отсутствия денег. После 1 этапа отделочных работ были остановлены работы на <данные изъяты>, после 2 этапа остановка составила <данные изъяты>. Электромонтажные и сантехнические работы оплачивались с задержками. Безответственные действия истца в ходе работ привели к дополнительным затратам, которые легли на плечи ответчика, это транспортные расходы (поездка в Москву и только в вечернее время) Неоднократно назначив встречу на объекте истец опаздывал или вовсе не являлся на встречу. Письменных уведомлений по месту регистрации и фактического проживания ответчик не получал. Письмо по электронной почте о предполагаемом осмотре, а о никакой экспертизе, ответчик получил за <данные изъяты> до осмотра и чисто физически не мог оказаться на объеткте, так как был в <данные изъяты> в командировке. Кроме того, квалификация эксперта вызывает сомнение. К иску не приложена смета, какие работы были выполнены по устранению якобы недостатков, договор с третьими лицами. Товарные чеки на материал отсутствуют. Также не понятна сума 120000 рублей, есть сведения, что они выполняли работы по укладке плитки и малярные работы, т.е. продолжали начатый ремонт. Также истец недостоверно указал перечень выполненных ответчиком работ. Он утаил электромонтажные работы, согласно дизайн-проекта квартиры, на которые также были потрачены деньги, из полученных от истца на приобретение материалов, счет ответчиком был отправлен в адрес истца, с чем он согласился и при встрече ДД.ММ.ГГГГ передал 100000 рублей. Из счета видно, что 42108 руб. 28 коп. только прямые затраты, + транспортные расходы, + были еще товарные чеки на 4638 руб. Все материальные отчеты были также переданы истцу, кроме этого оплата работ за все электромонтажные работы составила 43000 руб. Были проведены дополнительные электромонтажные работы по желанию истца, по переносу розеток и светильников в спальне. Так же в иске не указаны сантехнические работы. ДД.ММ.ГГГГ истцу был отправлен счет на материалы для прокладки воды и канализации, установке систем подвесных унитазов на 1 и 2 этажах, установке полотенцесушителя и установке водосчетчика и системы фильтрации, согласно дизайн-проекта. Счет на сумму 68460 руб. 90 коп., так же не учтены транспортные расходы, дополнительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к сантехническм работам, параллельно начав монтаж потолков из ГКЛ (<данные изъяты>). Также истец утаил тот факт, что доставка всех строительных и отделочных материалов также не входила в общую сумму полученных ответчиком денежных средств и отчетов по ним. А это большие грузовые автомашины 5 тн. От строительного рынка до объекта 12 км., в 2 стороны 24 км. + простой а/м при разгрузке. Также были использованы для доставки Газели, их стоимость составляет 2000-2500 руб., всего потрачено на транспортные расходы около 36000 рублей. Так же истец намерено утаил работы по объему строительных блоков, смесей, бруса, досок, листов фанеры, ГКЛ и профилей, а это <данные изъяты> подъем материалов рассчитывается по количеству подъемов и из расчета 1 ходка/50 руб. Всего на сумму 22300 рублей. Так же не показана негде работа ответчика по выбору и закупке стройматериалов и транспортные расходы, затраченные на это. Ответчик считает, что даже если допустить и принять расчет в экспертизе и по отдельности добавить все неучтенные в иске работы, исполненные им в рамках договора, то получается сумма 864509 руб. 68 коп. (смета экспертизы – 370040 руб.; затраты на материалы электрика - 42108 руб. 28 коп.; затраты на материалы сантехнические – 68460 руб. 90 коп., затраты на материалы по отделке и строительству (1 этап) – 95035 руб. 50 коп.; стоимость материалов (2 этап) – 97565 руб.; стоимость материалов (3 этап) – 45000 руб.; электромонтажные работы – 43000 руб.; сантехнические работы – 45000 руб.; транспортные расходы – 36000 руб.; подъем материалов – 22300 руб.). Выполнив работы по монтажу потолков и ГКЛ, шпаклевки потолков и стен, поведя все сантехнические и электромонтажные работы, ответчик просил у истца рассчитаться за эти работы полностью, но истец оплачивал работы частями на протяжении целого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ состоялся наем других рабочих. Считает действия истца недобросовестными. При каждой передаче денег истец получал от ответчика отчеты по материальным затратам, осматривал проделанные работы и в случае нахождение недостатков, требовал их устранения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могли приводить только письменные и другие доказательства. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт заключения договора подряда, определить виды заказанных работ и их выполнение силами ответчика.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что между сторонами была достигнута договоренность о производстве строительно-монтажных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Стороны договорились о предмете договора: ремонт вышеуказанной квартиры «под ключ» (отделка, электромонтажные, сантехнические работы); о сроках исполнения:: ДД.ММ.ГГГГ, договорились о предварительном расчете стоимости строительных работ: 6000 руб. за квадратный метр. Из объяснений сторон следует, что работы должны были производится поэтапно, оплата по факту принятия работ. Истец производит оплату материалов и работ.

Из пояснений истца следует, что им в счет исполнения обязательств были переданы денежные средства в размере 735000 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, и подтверждается следующими расписками:

- от ДД.ММ.ГГГГ (на приобретение материалов для ремонта квартиры 76600 рублей и 50000 рублей – аванс на ремонтные работы (всего 127000 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ (доплата за 1 этап отделочных работ 18000 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ (для электромонтажных работ 100000 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ (для продолжения отделочных работ с закупкой материалов 140000 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ (за ремонтные работы и материалы 200000 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ (за выполненные работы 50000 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ (за выполненные работы 40000 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ ( за выполненные работы 30000 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ (за выполненные работы 30000 рублей);

Обстоятельства проведения ответчиком строительно-монтажных работ по соглашению с истцом не оспаривались участниками процесса.

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 735000 рублей, свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Таким образом, в силу положений ст. 432 ГК РФ подтверждено наличие устного договора между сторонами на выполнение определенной работы.

Истец указывает, что ответчиком работы проведены не в полном объеме. В подтверждении данного факта истец представил в суд техническое заключение №

В соответствии с указанным техническим заключением стоимость работ, выполненных в соответствии с требованием нормативной документации составила 370040 рублей.

Исходя из пояснений сторон специалистом не учтены работы по электрике и сантехнические работы, которые необоснованно не включены в данный отчет.Доказательств обратного сторонами не представлено.

Работы ответчиком выполнены частично на сумму 480608 руб., доказательств выполнения остальных видов работ ответчиком не представлено. Кроме обусловленных работ ответчиком проведены сантехнические и электромонтажные работы.

При изложенных обстоятельствах, невыполнении ответчиком полного объема работ, которые оценены сторонами договора в размере 735000 рублей, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований частично в размере 131132 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. При определении указанной суммы, суд вычитает из общей суммы (735000 руб.) стоимость материалов (123260 рублей), стоимость выполненных работ согласно отчету (370040 рублей), стоимость неучтенных истцом работ по электрике (42108 рублей) и по сантехнике (68460 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с некачественным исполнением обязательств по договору ответчиком.

Суд считает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве понесения убытков истцом в суд представлена расписка в получение третьим лицом денежных средств в размере 120000 рублей, также заявлены расходы на приобретение материалов в размере 29436 рублей.

Учитывая, что сторонами не заключен письменный договор невозможно установить наличие убытков в виде возмещения стоимости материалов именно в связи с неисполнением договора ответчиком либо ненадлежащего выполнения работ, поскольку отсутствует описание материалов, которые должны были использоваться. Истцом не подтверждено факт несения данных расходов именно с деятельностью ответчика. Также не подтверждено, что затраченные истцом денежные средства в размере 120000 рублей, связаны с устранением недостатков, выявленных истцом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает исходя из правоотношений сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4361 рублей 30 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131102 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 27000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4361 руб. 30 коп., всего 162463 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальных требований, в том числе требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Решение суда не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.