Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Дело № 2-2034/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «А.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «А.» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указал, что с ответчиками заключены договоры поручительства с ФИО2 *** и ФИО1 ***.

В соответствии с п.***. договора поручительства Поручители отвечают перед Поставщиком (истцом) за исполнение ООО «Е.» по договору поставки от ***.

Согласно п.***. договора Поручитель обязан нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.*** договора.

В соответствии с п.***. договора поручительства основаниями ответственности Поручителя в частности являются:

неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара;

неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

ООО «Е.» свои обязательства по договору поставки от *** не выполнило и расчеты за поставленный товар не произвело.

ООО «А.» обратилось в Арбитражный суд за принудительным взысканием долга.

*** Арбитражный суд Алтайского края выдал исполнительный лист по делу на взыскание *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. долга, *** руб. *** коп. неустойки, а также *** руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист был направлен на исполнение в ОСП ...

*** судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от *** связи с отсутствием имущества у должника.

Поставщик, в соответствии с п.***. договора поручительства, вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательства у Покупателя или Поручителя либо осуществить принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

Поскольку, задолженность по договору поставки от *** не погашена, исполнение решения суда со стороны ООО «Е.» невозможно, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с поручителей.

Претензии от *** ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с поручителей ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. долга, *** руб. *** коп. неустойки, *** руб.расходов по госпошлине в ... суд, а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО А.» в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры по их извещению, как по месту регистрации, так и по адресам указанным в договоре поручительства. Однако вся почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «...». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ООО «А.» и ООО «Е.» был заключен договор на поставку товаров, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ООО «Е.» товар, наименование и количество которого определяется в счетах- фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. В период с *** по *** истец передал ООО «Е.» предусмотренный договором товар на общую сумму *** руб. *** коп. ООО «Е.» обязательства по оплате товара надлежаще не исполнил, долг составляет *** руб. *** коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу иску ООО «А.» к ООО «Е.» о взыскании долга и неустойки с ООО «Е.» в пользу ООО «А.» взыскано *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. долга и *** руб. *** коп. неустойки, а также *** руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от *** вступило в законную силу ***.

*** между ООО «А.» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки от ***.

*** между ООО «А.» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки от ***.

Пунктом ***. указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.***. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности являются:

неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п.***.).

Согласно п.***. договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательства у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании задолженности в сумме *** руб. *** коп. с ООО «Е.» в пользу ООО «А.». Основанием для возвращения исполнительного документа послужило то, что у должника ООО «Е.» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

*** ООО «А.» направлена претензия ФИО1, ФИО2 об оплате задолженности по договору поставке от ***.

До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие погашение задолженности, суду не представлены.

Сумма задолженности по договору поставки от *** подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от ***.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежащими удовлетворению.

Также с ответчиков в солидарном порядке, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца ООО «Е.» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. (платежное поручение от ***).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ООО «А.» в ... суд, поскольку данные расходы были взысканы судом с ООО «Е.», возможность исполнения данного решения не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А.» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору поставки от *** в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова