Решение № 2-1566/2020 2-1566/2020~М-1598/2020 М-1598/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1566/2020

72RS0019-01-2020-002710-90

№ 2-1566/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 07 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство).

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2018 года между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Экспобанк» (кредитором) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 875024 рублей, сроком пользования до 03 октября 2023 года, под 25,9% годовых до 06 ноября 2018 года и 13,9% годовых с 07 ноября 2018 года. За нарушение срока ежемесячного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств заемщик предоставил залог – транспортное средство: марки ГАЗ 330253 Грузовой С БОРТ, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Неисполнение должником своих обязательств по договору привело к образованию задолженности в размере 855103,44 рублей. Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена заемщиком без ответа, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ФИО1 сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив продажную стоимость в размере 765100 рублей. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 751 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебном заседании не участвовал, причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пунктов 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами,

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет банку право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если по кредитному договору сумма кредита возвращается по частям (в рассрочку) (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 03 октября 2018 года между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Экспобанк» (кредитором) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 875024 рублей, сроком пользования 60 месяцев, до 03 октября 2023 года, под 25,9% годовых до 06 ноября 2018 года и 13,9% годовых с 07 ноября 2018 года. За нарушение срока ежемесячного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств заемщик предоставила залог – транспортное средство: марки ГАЗ 330253 Грузовой С БОРТ, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д.37 оборот-38).

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Последний платеж поступил в апреле 2020 года.

По расчету истца задолженность по состоянию на 16 июня 2020 года составила 875024 рублей, из которых основной долг – 752408,82 рублей, непогашенные проценты – 47821,35 рублей, проценты на основной долг -23105,24 рублей, неустойка 28386,69 и 3381,34 рублей (л.д.11-18).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, две процентные ставки за пользование кредитом, а так же применение процентной ставки по начислению неустойки, применены истцом правильно, поэтому принимается судом.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, не оспаривается ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки не имеется, так как заявленная сумма соразмерна сумме долга.

Не имеется и оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

20 декабря 2019 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.61).

Сведений об отказе расторгнуть договор или о наличии какого-либо иного ответа ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая нарушение ФИО1 обязательств по оплате кредита, нарушение сроков внесения периодических платежей (последний платеж в апреле 2020 года), которые являются существенными нарушениями договора, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль с начальной продажной ценой в данном случае подлежит частичному удовлетворению, т.к. требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковое требование об установлении судебным актом начальной продажной цены предмета залога, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, возместить его расходы по оплате госпошлины должен ответчик.

Истец оплатил госпошлину в размере 17751 рублей (л.д.10).

Следовательно, взысканию подлежит денежная сумма в размере 872854,44 рублей (855103,44 рублей+17751 рублей).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Экспобанк» от 03 октября 2018 года № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 03 октября 2018 года № № в размере 855103,44 рублей и госпошлину в размере 17751 рублей, всего в размере 872854,44 рублей.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» взыскание на транспортное средство – марки ГАЗ 330253 Грузовой С БОРТ, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в пределах суммы 872854,44 рублей, подлежат выплате обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 сентября 2020 года.