Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении части вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении части вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Вольво», г.р.з. № и ГАЗ, г.р.н. № (под управлением ответчика). ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». В результате указанного ДТП автомобилю марки «Вольво» причинены механические повреждения. Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта и отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановленных работах от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба (с учетом износа) и лимитом ответственности страховой компании виновника ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Вольво», г.р.з. № и ГАЗ, г.р.н. №. Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ГАЗ ФИО3, ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису ОСАГО (с лимитом ответственности страховщика в <данные изъяты> рублей). В результате указанного ДТП автомобилю марки «Вольво» причинены механические повреждения.

ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем, и в соответствии с условиями Договора страхования средств наземного транспорта и отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Вольво» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бизнестраксервис», произвело выплату страхового возмещения в размере 287011 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановленных работах от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО5, величина ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что истец возместил страхователю сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, исковые требования, заявленные в отношении ответчика подлежат удовлетворению и в счет возмещения ущерба с него в пользу страховой компании подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба, заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Байчоров Р.А.