Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1722/2017 М-1722/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1866/2017

КОПИЯ Дело № 2-1866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Экспертстрой" о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Экспертстрой", в котором просят признать за ней право собственности на <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и 17138,65 руб. за оплату госпошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры.

Истица ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены, просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.8)

Представитель истицы (по доверенности ФИО4) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "Экспертстрой" (по доверенности ФИО5)- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменные возражения по иску не представила. (л.д.57об)

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Бизнес-Строй" - представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.57об)

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (в настоящее время – ООО «ЭкспертСтрой») (далее – Застройщик, Ответчик) и ФИО7 (далее – Соинвестор, Продавец) был заключен Договор соинвестирования № в строительство <адрес> (далее – Договор соинвестирования), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался за счет привлекаемых от Соинвестора финансовых средств построить и передать ФИО8 в собственность, в том числе, <адрес>л.д. 10-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи (далее – Предварительный договор), в соответствии с условиями которого Соинвестор обязался заключить с Истицей в будущем договор купли-продажи квартиры (л.д. 22-33).

В силу пункта 2.7. Предварительного договора цена вышеуказанной квартиры составила денежную сумму в размере 2883280,00 рублей.

Истица со своей стороны обязательства по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору в полном объеме выполнила, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В настоящее время:

- многоквартирный дом, в котором находится Квартира, построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 36-41);

- дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается Распоряжением Администрации города Реутов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43);

- построенная Квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующие технические характеристики:

кадастровый №;

адрес: <адрес>

площадь: <данные изъяты> кв.м;

наименование/назначение: жилое помещение;

номер этажа, на которое расположено помещение: этаж №;

вид жилого помещения: квартира,

что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Сведения об основных объектах недвижимости) ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).

Согласно пункту 2.1. Предварительного договора основной договор купли-продажи Квартиры должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом Предварительный договор в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается заключенным под отлагательным условием – обязательства Продавца заключить основной договор и передать в собственность Покупателей Квартиру возникнут только после получения Продавцом Квартиры от Застройщика по условиям Договора соинвестирования № в строительство <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права собственности Продавца на эту Квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, несмотря на то, что дом сдан в эксплуатацию более 11 месяцев назад и поставлен на кадастровый учет, право собственности на Квартиру за ФИО10 не зарегистрировано, иные зарегистрированные права на Квартиру отсутствуют, другие лица не заявляют своих прав на Квартиру, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47)

Таким образом, Истица не может самостоятельно оформить право собственности на Квартиру по независящим от неё причинам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая собранные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности на квартиру, заявленных к ООО "Экспертстрой" как к застройщику, поскольку материалами дела подтверждается, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован, оплата по договору произведена истицей в полном объеме, отсутствуют правопритязания третьих лиц в отношении спорной квартиры.

Требования истицы о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор об оказании возмездных юридических услуг № по предоставлению консультаций, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на вышеназванную квартиру (л.д. 48).

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (п. 3.1).

Оплата по договору произведена истицей в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., находя данную сумму разумной, исходя из стоимости юридических услуг в Московском регионе.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 17138,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Экспертстрой" о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и 17138,65 руб. – за оплату госпошлины, а всего ко взысканию 42138,65 руб.

В иске ФИО1 к ООО "Экспертстрой" о взыскании 30000 рублей – за оплату услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 23 ноября 2017 г.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>