Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017(2-9159/2016;)~М-7916/2016 2-9159/2016 М-7916/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст МК» к ООО «ЖИЛСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в 756273 рубля, неустойку в размере 206013 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЖИЛСТРОЙ» заключен договор поставки № Т/156-12/15. Ответчик ФИО1 является поручителем, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 996513 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными ТОРГ 12 с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица, а также подписанными обеими сторонами актами по расходам на автодоставку продукции.

Пунктом 3.2. договора поставки установлено, что покупатель производит оплату за поставленный товар в течении 90 календарных дней с момента поставки товара.

В нарушение условий договора, оплата товара произведена частично на сумму 240240 рублей, претензий по срокам поставки, количеству, качеству и ассортименту постановленного товара не заявлено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании данной задолженности с ответчиков, неустойки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЖИЛСТРОЙ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер начисленной неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, сумму задолженности в размере 606273 рубля признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 указанной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЖИЛСТРОЙ» заключен договор поставки № Т/156-12/15. Ответчик ФИО1 является поручителем, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 996 513 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными ТОРГ 12 с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица, а также подписанными обеими сторонами актами по расходам на автодоставку продукции.

Пунктом 3.2. договора поставки установлено, что покупатель производит оплату за поставленный товар в течении 90 календарных дней с момента поставки товара.

В нарушение условий договора, оплата товара произведена частично на сумму 240 240 рублей, претензий по срокам поставки, количеству, качеству и ассортименту постановленного товара не заявлено.

Учитывая, что ответчиками принятые денежные обязательства по договору поставки и договору поручительства не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 756273 рубля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки оплаты поставленного продукта, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 206 013 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 12822 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст МК» удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «ЖИЛСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «Траст МК» задолженность по договору поставки № Т/156-12/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756273 (семьсот пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) рубля, неустойку а размере 206013 (двести шесть тысяч тринадцать) рублей, в счет оплаты государственной пошлины 12822 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Белова И.В.